Нийслэлийн Иргэний хэргийн давж заалдах шатны шүүхийн Магадлал

Үйл явдал

Худалдах, худалдан авах гэрээний үүрэг биелүүлээгүй тул урьдчилгаа төлбөр буцаан авах маргаан. Нэхэмжлэгч тал нь хариуцагч талд жонш худалдах гэрээний дагуу ойролцоогоор 25 сая төгрөгийн урьдчилгаа төлбөр шилжүүлсэн боловч хариуцагч тал гэрээний дагуу жонш нийлүүлээгүй тул гэрээг цуцалж, төлбөрөө буцаан авах шаардлага гаргасан.

Талуудын байр суурь

• Нэхэмжлэгч: Хариуцагч тал тохиролцсон жоншийг нийлүүлээгүй тул гэрээг цуцалж, урьдчилгаа төлбөрийг бүрэн буцаан авах эрхтэй гэж үзэв.
• Хариуцагч: Жоншийг хадгалахын тулд талбайн түрээсийн зардал гарсан тул тухайн зардлыг хасаж, үлдэгдэл мөнгийг төлөх эсвэл жонш нийлүүлэх боломжтой гэж үзэв.

Шатуудын шийдвэр

Анхан шатны шүүх нэхэмжлэлийн шаардлагыг бүрэн хангаж шийдвэрлэсэн бол давж заалдах шатны шүүх анхан шатны шийдвэрт гэрээ цуцлах үндэслэл болох хууль зүйн заалтыг нэмж оруулж, хариуцагчийн гомдлыг хүлээн авахгүй буюу анхан шатны шийдвэрийг өөрчлөн хэвээр үлдээв. Учир нь хариуцагч тал талбайн түрээсийн зардлыг нотлох баримт (бичмэл баримт) эхээр нь эсвэл нотариатчаар гэрчлүүлсэн хуулбараар ирүүлээгүй, мөн тухайн зардал нь гэрээний дагуу жонш нийлүүлэх зорилгоор гарсан болох нь нотлогдоогүй тул хасалт хийх үндэслэлгүй байна (Иргэний хэрэг шүүхэд хянан шийдвэрлэх тухай хууль 25.2.2, 38.1; Иргэний хууль 44.2).

Хууль зүйн гол дүгнэлт

• Талууд эд хөрөнгө шилжүүлсэн, гэрээ дүгнэсэн акттай байсан тул худалдах, худалдан авах гэрээ хүчин төгөлдөр үүссэн гэж үзнэ (Иргэний хууль 243.1).
• Худалдагч тал гэрээний зүйлийг нийлүүлэх үүргээ биелүүлээгүй тул худалдан авагч тал гэрээг цуцалж, гэрээ биелсэнээс олсон ашгийг харилцан буцааж өгөх үүрэгтэй (Иргэний хууль 205.1).
• Нотлох баримтын хувьд бичмэл баримтыг шүүхэд эхээр нь эсвэл нотариатчаар гэрчлүүлсэн хуулбараар өгөх ёстой тул хариуцагч тал түрээсийн зардлын баримтыг шаардлага хангахгүй байсан нь түүний татгалзсан үндэслэл хүчингүй болгоход үндэслэл болсон (Иргэний хууль 44.2).