Үйл явдал
Эд хөрөнгийн эзэмших эрх, шударга эзэмшигчийн статусыг тогтоох эрх зүйн маргаан. Нэхэмжлэгч компани өөрийн эзэмшилд байсан утасны дугаарыг хариуцагч этгээдэд албан бичгийн дагуу шилжүүлсэн ч, тухайн дугаарыг ашиглаж байсан ажилтан нь өөрийн хүсэлтээрээ дугаарыг хариуцагчид ашиглуулсан тул шилжилт нь андуурч болон зан суртахууны эсрэг хэлцэл биш гэж үзсэн. Хариуцагч нь уг дугаарыг хууль ёсоор, өмнө нь шүүхээр баталгаажсан байдлаар эзэмшиж байгааг нотолсон.
Талуудын байр суурь
- Нэхэмжлэгч: Дугаарыг хариуцагчид андууран шилжүүлсэн, хариуцагч нь компанийн ажилтантай хамааралгүй бөгөөд зан суртахууны эсрэг хэлцлээр дугаарыг авсан тул хүчин төгөлдөр бус гэж үзэж, дугаарыг буцаан авч, шударга эзэмшигчээр тогтоолгохыг шаардсан.
- Хариуцагч: Дугаарыг нэхэмжлэгчийн албан ёсны хүсэлтээр шилжүүлж авсан, өмнө нь шүүхээр шударга эзэмшигч гэж тогтоогдсон тул нэхэмжлэлийг хүлээн зөвшөөрөхгүй гэсэн.
Шатуудын шийдвэр
Доод шатны шүүх нэхэмжлэлийг хэрэгсэхгүй болгосон. Давж заалдах шатны шүүх доод шатны шийдвэрийг хэвээр үлдээж, гомдлыг хангахгүй орхив. Нэхэмжлэгч компани нь дугаарыг шилжүүлэх тухай албан бичиг гаргасан баримт байсан тул энэ нь зан суртахууны эсрэг хэлцэл биш, харин албан ёсны үйлдэл гэж үзэв. Мөн дугаарыг ашиглаж байсан ажилтан нь өөрийн хүсэл зоригийн дагуу тухайн дугаарыг хариуцагчид ашиглуулж байсныг гэрчийн мэдүүлгээр тогтоосон тул хариуцагч нь дугаарыг хууль бусаар эзэмшиж байгаа гэж үзэх үндэслэлгүй байна. Иймд хариуцагч нь шударга эзэмшигч гэж үзэх нь зөв байв.
Хууль зүйн гол дүгнэлт
- Албан ёсны хүсэлт, албан бичгийн дагуу эд хөрөнгийн эзэмших эрх шилжсэн бол түүнийг зан суртахууны эсрэг хэлцэл гэж үзэх үндэслэлгүй (Иргэний хууль 90.1).
- Хэрэв эд хөрөнгийг хууль ёсоор эзэмшиж буй этгээд нь шударга эзэмшигч мөн бол түүнийг эзэмшлийг алдсан гэж үзэхгүй (Иргэний хууль 90.2).
Өөр асуулт байна уу?
Монгол Улсын хууль, тогтоомж, шүүхийн шийдвэрийн санд суурилсан хиймэл оюунаас хүссэн асуултаа асуу
Асуух