Нийслэлийн Иргэний хэргийн давж заалдах шатны шүүхийн Магадлал

Үйл явдал

Ажил гүйцэтгэх гэрээний үүргээ ноцтой зөрчсөн тул гэрээг цуцалж, төлбөр буцаан авах болон бодит хохирол барагдуулах маргаан. Захиалагч тал вэб хуудас хийлгэх гэрээ байгуулж, төлбөр болон материалын зардлыг шилжүүлсэн боловч гүйцэтгэгч тал гэрээт ажлыг бүрэн гүйцэд хийж, ашиглахад бэлэн байдлаар хүлээлгэн өгөөгүй тул гэрээг цуцалж, төлсөн мөнгөө буцаан авах болон зээлийн хүүгийн хохирлыг нэхэмжилсэн.

Талуудын байр суурь

• Нэхэмжлэгч: Гүйцэтгэгч тал гэрээт ажлыг огт хийгээгүй, эсвэл ашиглахад боломжгүй байсан тул төлсөн төлбөр болон үүнээс үүссэн зээлийн хүүгийн хохирлыг барагдуулна гэж үзсэн.
• Хариуцагч: Ажлыг гүйцэтгэсэн, вэб сайт ажиллаж байгаа боловч захиалагч тал төлбөрөө төлөөгүй тул ашиглах боломжгүй болсон, мөн хөл хорио болон гадаад улсын нөхцөл байдал зэрэг тэднээс үл хамаарах шалтгаанаас үүдэн ажил саассан гэж үзэн, хохирлыг хүлээн авахаас татгалзсан.

Шатуудын шийдвэр

Анхан шатны шүүх нэхэмжлэлийн төлбөр буцаан авах хэсгийг хангаж, зээлийн хүүг хэрэгсэхгүй болгосон. Давж заалдах шатны шүүх анхан шатны шийдвэрийн хууль хэрэглээний алдааг засаж, гэрээ цуцлахтай холбоотой хууль зүйн үндэслэлээр шийдвэрийг өөрчилсөн. Учир нь гүйцэтгэгч тал вэб сайтын эх код болон бусад ажлыг бүрэн гүйцэд хийж, ашиглахад бэлэн байдлаар хүлээлгэн өгөөгүй тул гэрээг цуцлах үндэслэлтэй байсан ба хариуцагч тал үүргээ ноцтой зөрчсөн гэж үзсэн. Харин нэхэмжлэгч тал өөрийн хүсэл зоригийн дагуу авсан зээлийн хүү нь гүйцэтгэгчийн үүрэг биелээгүйгээс шууд үүссэн бодит хохирол гэж үзэх баримт байхгүй тул зээлийн хүүгийн нэхэмжлэлийг хэрэгсэхгүй болгосон.

Хууль зүйн гол дүгнэлт

• Гэрээний аль нэг тал үүргээ ноцтой зөрчсөн тохиолдолд нөгөө тал гэрээг цуцалж, учирсан хохирлоо нөхөн төлүүлэхээр шаардах эрхтэй (Иргэний хууль 355.1).
• Гүйцэтгэгч тал гэрээт ажлыг бүрэн гүйцэд хийж, үр дүнг ашиглахад бэлэн байдлаар хүлээлгэн өгөөгүй тул захиалагч тал гэрээг цуцалж, төлсөн төлбөрөө буцаан авах эрхтэй (Иргэний хууль 225.1).
• Захиалагчийн өөрийн хүсэл зоригийн дагуу авсан зээлийн үүрэг болон түүний хүү нь гүйцэтгэгчийн үүрэг биелээгүйгээс шууд үүссэн бодит хохирол гэж үзэх боломжгүй (Иргэний хууль 189.1, 343.1).