Сүхбаатар аймгийн Эрүү, Иргэний хэргийн давж заалдах шатны шүүхийн Магадлал

📄 ХЭРГИЙН ТОВЧ ТАНИЛЦУУЛГА

• Үйл явдал: 22 оны 08 сарын 18-19-нд А.А-ийн мотоциклыг жолоодож явахдаа ягаан зүсмийн азарган үрээг дайрч, хөлийг хугалсан үед үхсэн.
• Нэхэмжлэгч: А.А (үрээний үнэ, үнэлгээний зардал, эмчилгээний зардал нийт ... төгрөгийг гэм хорын хохиролд гаргуулах)
• Хариуцагч: А.А (адууг дайраагүй, нэхэмжлэлийн шаардлагыг хүлээн зөвшөөрөхгүй)

🏛️ АНХАН ШАТ

• Шийдвэр: Хариуцагч А.А-аас үрээний үнэ ... төгрөг, үнэлгээний зардал ... төгрөг нийт ... төгрөгийг гаргуулж, бусад зардал ... төгрөгийг хэрэгсэхгүй болгож шийдвэрлэсэн.
• Үндэслэл: Иргэний хуулийн 499.1, 510.1, улсын тэмдэгтийн хураамжийн тухай хуулийн 7.1.1, Иргэний хэрэг шүүхэд хянан шийдвэрлэх тухай хуулийн 56.2, 60.1.

⚖️ ДАВЖ ЗААЛДАХ ШҮҮХИЙН ШИЙДВЭР

• Гомдлол гаргагч: Хариуцагчийн өмгөөлөгч Ч.Э, Х.Д
• Гомдлолын шалтгаан: Шүүх хуралдааныг хариуцагчийн эзгүйд хийсэн, оролцогчийн эрхийг зөрчсэн, үнэлгээг шинжлэх ухааны үндэслэлтэйгүй болгож шийдвэрлэсэн.
• Шийдвэр: Анхан шатны шүүхийн шийдвэрийг хэвээр үлдээсэн, улсын тэмдэгтийн хураамжид төлсөн 261,950 төгрөгийг улсын төсвийн орлогод хэвээр үлдээсэн.

📚 ҮНДЭСЛЭЛ

• Анхан шатны шүүхээс үрээний үнэ, үнэлгээний зардалд нотлох баримт хэрэгт авагдаагүй байх тул түүнийг хэрэгсэхгүй болгож шийдвэрлэсэн нь хуульд нийцсэн.
• Хариуцагчийн өмгөөлөгч Х.Д-ийн өвчний учир шүүх хуралдааныг хойшлуулах хүсэлтийг нотлох баримт хэрэгт авагдаагүй байх тул татгалзсан нь Иргэний хэрэг шүүхэд хянан шийдвэрлэх тухай хуулийн 105.1-т нийцнэ.
• Үнэлгээний дүгнэлт шинжлэх ухааны үндэслэлтэй байдалд тулгуурласан байх зарчимд үндэслээгүй гэх үндэслэлгүй.
• Нэхэмжлэгч А.А нь үрээгээ зарахаар тохиролцсон боловч албан ёсоор өгөлцөж авалцаагүй байсан нь нэхэмжлэлийн эрх бүхий этгээд гэж үзэх боломжгүй.