Үйл явдал
Согтууруулах, мансууруулах донтой хүнийг захиргааны журмаар албадан эмчлэх тухай хуулийн заалтыг баримтлан, этгээдийг албадан эмчлүүлэх эсэх тухай маргаан үүсжээ. Нэхэмжлэгч этгээд гудамж талбайд архи согтууруулах ундаа хэрэглэдэг гэж үзэн, гуравдагч этгээдийг албадан эмчлүүлэх хүсэлт гаргасан байна.
Талуудын байр суурь
- Нэхэмжлэгч: гуравдагч этгээдийг архины эмчилгээнд албадан хамруулах хүсэлт гаргасан.
- Гуравдагч этгээд: согтууруулах ундаа хэрэглэдэггүй, мөн өөрийн биеийн байдал болон өвчний эмгэгээ анхаарах ёстой гэж тайлбарласан.
Шатуудын шийдвэр
Анхан шатны шүүх гуравдагч этгээдийг албадан эмчлүүлэхээр шийдвэрлэсэн бол давж заалдах шатны шүүх анхан шатны шийдвэрийг хүчингүй болгож, хүсэлтийг хэрэгсэхгүй болгосон. Учир нь гуравдагч этгээд өөртөө болон бусдад аюул учруулах эрсдэлтэй байдалд орсон эсэх болон сайн дураараа эмчлүүлэхээс татгалзсан гэх байдал хэргийн баримтаар тогтоогдоогүй тул Согтуурах, мансуурах донтой хүнийг захиргааны журмаар албадан эмчлэх тухай хуулийн 3.1 заалтыг хэрэгсэхгүй байна.
Хууль зүйн гол дүгнэлт
- Согтууруулах, мансуурах донтой хүнийг захиргааны журмаар албадан эмчлэх тухай хуулийн 3.1 заалтлагдсан "өөртөө болон бусдад аюул учруулах эрсдэлтэй байдалд орсон" гэх үндэслэл болон "сайн дураараа эмчлүүлэхээс татгалзсан" гэх нөхцөлүүд хэргийн баримтаар тогтоогдоогүй тул албадан эмчлэх үндэслэл бүрдээгүй гэж дүгнэв (Согтуурах, мансуурах донтой хүнийг захиргааны журмаар албадан эмчлэх тухай хууль 3.1).
- Захиад захиргааны зөрчлийн шийдвэрлэлтийн бүртгэлээс гуравдагч этгээд бусдын амгалан тайван байдлыг алдагдуулсан гэх байдал тогтоогдоогүй тул аюул учруулах эрсдэлтэй байдалд орсон гэж эргэлзээгүй дүгнэх боломжгүй тул албадан эмчлэх үндэслэл ханаагүй гэж дүгнэв.
Өөр асуулт байна уу?
Монгол Улсын хууль, тогтоомж, шүүхийн шийдвэрийн санд суурилсан хиймэл оюунаас хүссэн асуултаа асуу
Асуух