Үйл явдал
Орон сууц худалдах, худалдан авах гэрээний мөн чанарыг тодорхойлох болон зээлийн үүрэг гүйцэтгэхгүй болсон тохиолдолд хөрөнгийг албадан чөлөөлүүлэх маргаан үүстэй. Нэхэмжлэгч нь хариуцагчийн эзэмшилд байгаа орон сууцыг худалдан авсан гэж үзэн, төлбөрийн үлдэгдэл болон хүүг гаргуулж, орон сууцыг албадан чөлөөлүүлэх шаардлага гаргажээ. Хариуцагч нь тухайн гэрээ нь орон сууц худалдах бус, зээл авах зорилготой амаар тохиролцоотой гэрээ байсан гэж эсэргүүцсэн.
Талуудын байр суурь
- Нэхэмжлэгч: Орон сууц худалдах гэрээ нь зээлийн хэлцэл байсан тул гэрээг хүчин төгөлдөр бус байх ёстой, мөн зээлийн үүргийг гүйцэтгэхгүй байгаа тул хөрөнгийг албадан чөлөөлүүлэх ёстой гэж үзсэн.
- Хариуцагч: Зээлийн гэрээг бичгээр байгуулаагүй тул хүү төлөх үндэслэлгүй, мөн барьцаа хөрөнгөөр үүргийн гүйцэтгэлийг хангуулах шаардлага үндэслэлгүй гэж эсэргүүцсэн.
Шатуудын шийдвэр
Анхан шатны шүүх нэхэмжлэлийн шаардлагыг хэрэгсэхгүй болгосон боловч давж заалдах шатны шүүх анхан шатны шийдвэрт өөрчлөлт оруулж, нэхэмжлэлийн шаардлагын зарим хэсгийг хангажээ. Орон сууц худалдах, худалдан авах гэрээ нь зээлийн барьцаа хөрөнгө болгох зорилготой байсан тул түүнийг хүчин төгс бус хэлцэл гэж үзсэн (Иргэний хууль 153.1), учир нь гэрээний мөн чанар нь худалдах, худалдан авах гэрээний мөн чанараас өөр өөр байсан. Зээлийн хүүгийн талаар бичгээр тохиролцоогүй тул хүү шаардах эрхгүй (Иргэний хууль 282.3), учир нь хариуцагч нь зээлийн төлбөрийн зарим хэсгийг төлсөн баримт нотлогдсон.
Хууль зүйн гол дүгнэлт
- Гэрээний зорилго нь үндэслэлгүй эсвэл гэрээний мөн чанар өөрчлөгдсөн тохиолдолд түүнийг хүчин төгс бус хэлцэл гэж үзнэ (Иргэний хууль 153.1).
- Зээл олгогч нь зээлдэгчээс хүү шаардах эрхгүй, учир нь хүүгийн талаар бичгээр тохиролцоогүй байсан (Иргэний хууль 282.3).
- Орон сууц худалдах гэрээ нь зээлийн барьцаа хөрөнгө болгох зорилготой байсан тул түүнийг хүчин төгс бус хэлцэл гэж үзнэ (Иргэний хууль 281.1).
Өөр асуулт байна уу?
Монгол Улсын хууль, тогтоомж, шүүхийн шийдвэрийн санд суурилсан хиймэл оюунаас хүссэн асуултаа асуу
Асуух