📄 ХЭРГИЙН ТОВЧ ТАНИЛЦУУЛГА
- Үйл явдал: Ттз ийн нэхэмжлэлтэй Э.Э, Б.Б нараас 13,468,212 төгрөг гаргуулах тухай иргэний хэргийг шийдвэрлэх
- Нэхэмжлэгч: Ттз ийн нэхэмжлэлтэй - Төрийн албаны тухай хуулийн 50.1, 50.2 дахь хэсэгт үндэслэн хохирол гаргуулах тухай нэхэмжлэл гаргасан
- Хариуцагч: Э.Э, Б.Б - Ттз ийн нэхэмжлэлийн үндэслэл, шаардлага тодорхойгүй, хохирол учруулсан этгээд нь УЕ газрын эрх бүхий албан тушаалтан байна гэсэн татгалзал
🏛️ АНХАН ШАТ
- Шийдвэр: Хариуцагч Э.Э, Б.Б нараас 13,468,212 төгрөг гаргуулах тухай нэхэмжлэгчийн нэхэмжлэлийг хэрэгсэхгүй болгосон
- Үндэслэл: Төрийн албаны тухай хууль (2002) 50.1, 50.2 дахь хэсэг, Иргэний хуулийн 498.2 дахь хэсэг
⚖️ ДАВЖ ЗААЛДАХ ШҮҮХИЙН ШИЙДВЭР
- Гомдлол гаргагч: Хариуцагч Б.Б
- Гомдлолын шалтгаан: Анхан шатны шүүхийн шийдвэр хууль бус, Төрийн албаны тухай хууль (2002) 35.1.2, 4.2.7 дахь хэсэгт үндэслэн давж заалдах гомдол гаргасан
- Шийдвэр: Анхан шатны шүүхийн шийдвэрийг хүчингүй болгож, нэхэмжлэгчийн нэхэмжлэлийн шаардлагыг бүхэлд нь хэрэгсэхгүй болгосон
📚 ҮНДЭСЛЭЛ
- ДАВЖ ЗААЛДАХ шатны шүүх анхан шатны шүүхийн маргааныг шийдвэрлэхдээ Төрийн албаны тухай хууль (2017) хууль бус хэрэглэсэн, Төрийн албаны тухай хууль (2002) 35.1.2, 4.2.7 дахь хэсэгт үндэслэн давж заалдах гомдлыг хангасан
- Анхан шатны шүүх Т.ГТ ийн ажилгүй байсан хугацааны цалин, нийгмийн даатгалын шимтгэлийг УЕ газраас гаргуулах шийдвэрийг зөв үндэслэл бүхий гэж үзсэн
- ДАВЖ ЗААЛДАХ шатны шүүх УЕ газрын эрх бүхий албан тушаалтан болох Б.Б ийн гаргасан шийдвэрээс болж төрд хохирол учраагүй, Ттз ийн нэхэмжлэлийн үндэслэл, шаардлага тодорхойгүй гэж үзсэн
- Төрийн албаны тухай хууль (2002) 4.2.7 дахь хэсэгт үндэслэн УЕ газар нь Т.ГТ ийн учруулсан хохирлыг хариуцан арилгасан нь хуульд нийцсэн гэж дүгнэсэн
Өөр асуулт байна уу?
Монгол Улсын хууль, тогтоомж, шүүхийн шийдвэрийн санд суурилсан хиймэл оюунаас хүссэн асуултаа асуу
Асуух