📄 ХЭРГИЙН ТОВЧ ТАНИЛЦУУЛГА
- Үйл явдал: Э ХХК болон СУ ХХК-ийн хооронд байгуулагдсан барилгын ажил гүйцэтгэх гэрээний дагуу гүйцэтгэсэн ажлын төлбөрийг шаардах тухай.
- Нэхэмжлэгч: Э ХХК - 900,000,000 төгрөгийн ажлын төлбөр шаардаж.
- Хариуцагч: СУ ХХК - ажлын хэмжээг тодорхойлох шаардлагатай, нэхэмжлэлийн шаардлага тодорхойгүй.
🏛️ АНХАН ШАТ
- Шийдвэр: СУ ХХК-аас 700,000,000 төгрөгийн ажлын төлбөр гаргуулж олгоно.
- Үндэслэл: Иргэний хуулийн 343.1, 344.2, 352.5.1 зүйл.
⚖️ ДАВЖ ЗААЛДАХ ШҮҮХИЙН ШИЙДВЭР
- Гомдлол гаргагч: Хариуцагч СУ ХХК
- Гомдлолын шалтгаан: Анхан шатны шүүхийн шийдвэр хууль хэрэглээний хувьд буруу байна.
- Шийдвэр: Анхан шатны шүүхийн шийдвэрийн зарим хэсгийг өөрчлөн, СУ ХХК-аас 820,260,070 төгрөгийн төлбөр гаргуулж олгоно.
📚 ҮНДЭСЛЭЛ
- Шүүхийн шинжээч нь Э ХХК-ийн гүйцэтгэсэн ажлын төсөвт өртөг 820,260,070 төгрөг болохыг тогтоож, чанарын шаардлага хангасан байдлаар гүйцэтгэсэн гэж дүгнэсэн.
- Анхан шатны шүүх шинжээчийн дүгнэлтийг шүүхийн шийдвэрийн үндэслэл болгож, хариуцагч СУ ХХК-аас 820,260,070 төгрөг гаргуулж олгоно.
- СУ ХХК-ийн хийсэн ажлын тоо, хэмжээг тодорхойлуулах нь энэ хэргийг хянан шийдэрлэхэд ач холбогдолгүй байх тул шинжээч томилуулах тухай хүсэлтийг хангахаас татгалзаж шийдвэрлэсэн нь буруутгах үндэслэлгүй.
- Иргэний хэрэг шүүхэд хянан шийдвэрлэх тухай хуулийн 166.4 зүйлийн 166.4 дэх хэсэгт заасан эрх хэмжээний хүрээнд хянаад анхан шатны шүүх ажил гүйцэтгэх гэрээний шаардах эрхийн зохицуулалтад хамаарахгүй Иргэний хуулийн 344.2, 352.5.1, 492.1 зүйл.
Өөр асуулт байна уу?
Монгол Улсын хууль, тогтоомж, шүүхийн шийдвэрийн санд суурилсан хиймэл оюунаас хүссэн асуултаа асуу
Асуух