📄 ХЭРГИЙН ТОВЧ ТАНИЛЦУУЛГА
- Үйл явдал: Ю******* ХХК нь Ө******* ХХК-д тээвэр зуучлалын үйлчилгээ үзүүлэх гэрээний дагуу 5,077,711 төгрөгийг гаргуулах тухай нэхэмжлэл үйлдвэрэлсэн.
- Нэхэмжлэгч: Ю******* ХХК - 5,077,711 төгрөгийг гаргуулах тухай нэхэмжлэл.
- Хариуцагч: Ө******* ХХК - ачааны хэмжээ буруу бодсон, төлбөр үлдэгдэлгүй гэсэн татгалзал.
🏛️ АНХАН ШАТ
- Шийдвэр: Хариуцагчаас 5,077,711 төгрөгийг гаргуулах болон улсын тэмдэгтийн хураамжид 96,193 төгрөгийг төлж өгөх тухай шийдвэрлэсэн.
- Үндэслэл: Иргэний хуулийн 380.1, 232.6 зүйл, Улсын тэмдэгтийн хураамжийн тухай хуулийн 7.1.1 зүйл.
⚖️ ДАВЖ ЗААЛДАХ ШҮҮХИЙН ШИЙДВЭР
- Гомдлол гаргагч: Хариуцагч Ө******* ХХК
- Гомдлолын шалтгаан: Анхан шатны шүүх гэрээний харилцааг буруу тодорхойлсон, ачааны хэмжээг буруу бодсон гэсэн.
- Шийдвэр: Анхан шатны шийдвэрийг хэвээр үлдээсэн, гомдлыг орхисан.
📚 ҮНДЭСЛЭЛ
- Анхан шатны шүүхийн дүгнэлт зөв байна:
- Гэрээний 2.1.11-т зааснаар нэхэмжлэгч ачааг бүрэн хүлээлгэн өгсөн гэж дүгнэсэн нь зөв.
- Хариуцагч төлбөрийг хугацаанд нь төлөөгүй тул алданги шаардах эрхтэй.
- Давж заалдах шатны шүүх:
- Гэрээний 1.5-т зааснаар хугацааг 2023-06-06 - 2024-06-06 тохиролцсон.
- Хариуцагч нь 9,821,069 төгрөгийг төлсөн боловч 4,045,985 төгрөгийг үлдэгдэлтэй байна.
- Алдангийн талаар гэрээний 3.3-т тохиролцсон, Иргэний хуулийн 232.6 зүйлтэй нийцсэн.
- Шинээч Хөрөнгийн үнэлгээний төв ХХК-ийн дүгнэлт 22.13 м.куб гэсэн нь гэрээний баримтуудад тэмдэглэгдсэн хэмжээг өөрчлөх үндэслэл болохгүй.**
Өөр асуулт байна уу?
Монгол Улсын хууль, тогтоомж, шүүхийн шийдвэрийн санд суурилсан хиймэл оюунаас хүссэн асуултаа асуу
Асуух