📄 ХЭРГИЙН ТОВЧ ТАНИЛЦУУЛГА
- Үйл явдал: Хариуцагч байгууллага дуудлага худалдааг хойшлуулан албадан дуудлага худалдааг хүчингүй болгож хүссэн.
- Нэхэмжлэгч: ******* - 2023 оны 09 сарын 06-ны өдрийн хоёр дахь албадан дуудлага худалдааг хүчингүй болгуулахыг хүссэн.
- Хариуцагч: ******* - Шүүхийн шийдвэр гүйцэтгэх тухай хуулийн 63.4-д заасны дагуу гомдол гаргах эрхгүй гэж үзсэн.
🏛️ АНХАН ШАТ
- Шийдвэр: Хариуцагчийн 2023 оны 09 сарын 06-ны өдрийн хоёр дахь албадан дуудлага худалдааг хүчингүй болгож хүссэн нэхэмжлэлийн шаардлагыг хэрэгсэхгүй болгож, улсын тэмдэгтийн хураамжид төлсөн 70,200 төгрөгийг улсын төсвийн орлогод хэвээр үлдээсэн.
- Үндэслэл: Шүүхийн шийдвэр гүйцэтгэх тухай хуулийн 44.4, 66.3, Улсын тэмдэгтийн хураамжийн тухай хуулийн 7.1.2, Иргэний хэрэг шүүхэд хянан шийдвэрлэх тухай хуулийн 56.1, 60.1.
⚖️ ДАВЖ ЗААЛДАХ ШҮҮХИЙН SHИЙДВЭР
- Гомдлол гаргагч: Нэхэмжлэгч *******
- Гомдлолын шалтгаан: Албадан дуудлага худалдааг хойшлуулах хүсэлтийг зөвхөн Шүүхийн шийдвэр гүйцэтгэх тухай хуулийн 67 зүйлд заасны дагуу хянан шийдвэрлэсэнгүй, хуулийн 26 зүйлийг барьсан тул хууль буруу хэрэглэсэн.
- Шийдвэр: Анхан шатны шүүхийн шийдвэрийн 1 дахь заалтыг өөрчилж, хоёр дахь албадан дуудлага худалдааг хүчингүй болгож, дуудлага худалдааг дахин явуулахыг даалгасан.
📚 ҮНДЭСЛЭЛ
- Давж заалдах шатны шүүх нь анхан шатны шүүхийн шийдвэрт өөрчлөлт оруулах нь зүйтэй гэж дүгнэсэн.
- Шүүхийн шийдвэр гүйцэтгэх тухай хуулийн 44.4, 63.4, 67 зүйлүүдээс үндэслэн албадан дуудлага худалдааг хойшлуулах хүсэлтийг зөвхөн Шүүхийн шийдвэр гүйцэтгэх тухай хуулийн 67 зүйлд заасны дагуу хянан шийдвэрлэсэнгүй, хуулийн 26 зүйлийг барьсан тул хууль буруу хэрэглэсэн гэж үзсэн.
- Анхан шатны шүүхийн шийдвэрт өөрчлөлт оруулах нь зүйтэй гэж дүгнэсэн.**
Өөр асуулт байна уу?
Монгол Улсын хууль, тогтоомж, шүүхийн шийдвэрийн санд суурилсан хиймэл оюунаас хүссэн асуултаа асуу
Асуух