Үйл явдал
Гэрээний дагуу үүргээ гүйцэтгэхгүй байх болон барьцаалах хөрөнгийг чөлөөлөх тухай маргаан. Нэхэмжлэгч тал хариуцагч талын өмчлөлийн хөрөнгийг барьцаалсан гэрээг хүчингүй болгох хүсэлтэй байсан ч анхан шатны шүүх нь барьцаалуулагч талын өмчлөлийн хөрөнгийг барьцаалсан нь гэрээний үндэс болох хууль ёсны зорилго биелээгүй тул гэрээ хүчингүй болсон гэж дүгнэсэн нь маргаан үүсжээ.
Талуудын байр суурь
- Нэхэмжлэгч: Гэрээний дагуу нийлүүлсэн бүтээгдэхүүн, түүний төлбөр болон нэмэлт төлбөр нэхэмжлэхээр барьцаалах хөрөнгийг чөлөөлөх тухай гэрээг хүчингүй болгохыг шаардсан.
- Хариуцагч: Баригч нь өөрийн өмчлөлийн хөрөнгийг барьцаалсан байх ёстой боловч гуравдагч этгээдийн хөрөнгийг барьцаалсан нь гэрээг хүчингүй болгох үндэслэл болохгүй гэж үзсэн.
Шатуудын шийдвэр
Анхан шатны шүүх нь барьцаалах хөрөнгийг чөлөөлөх тухийг хариуцагч талын талтай холбоосон гэрээг хүчингүй болгосон тул давж заалдах шатны шүүх нь анхан шатны шүүхийн шийдвэрт өөрчлөлт оруулж, барьцаалах хөрөнгийг чөлөөлөх тухай шийдвэр гаргасан. Шүүх нь барьцаалах хөрөнгийг чөлөөлөх тухай шилдвэрүүдийг анхан шатны шүүхийн шийдвэрт өөрчлөх зааварчилсан тул барьцаалах хөрөнгийг чөлөөлөх тухай шийдвэр гаргасан.
Хууль зүйн гол дүгнэлт
- Баригч нь өөрийн өмчлөлийн хөрөнгийг барьцаалсан байх ёстой боловч гуравдагч этгээдийн хөрөнгийг барьцаалсан нь гэрээний үндэс болох хууль ёсны зорилго биелээгүй тул гэрээ хүчингүй болсон (Иргэний хууль 56.1).
- Баригч нь өөрийн өмчлөлийн хөрөнгийг барьцаалсан байх ёстой боловч гуравдагч этгээдийн хөрөнгийг барьцаалсан нь гэрээ хүчингүй болсон тул барьцаалах хөрөнгийг чөлөөлөх ёстой (Иргэний хууль 56.1.1, 56.1.8).
- Баригч нь өөрийн өмчлөлийн хөрөнгийг барьцаалсан байх ёстой боловч гуравдагч этгээдийн хөрөнгийг барьцаалсан нь гэрээ хүчингүй болсон тул баригч нь өөрийн өмчлөлийн хөрөнгийг барьцаалсан байх ёстой боловч гуравдагч этгээдийн хөрөнгийг барьцаалсан нь гэрээ хүчингүй болсон тул гэрээ хүчингүй болсон (Иргэний хууль 56.1.5).