Үйл явдал
Цахим хэлбэрээр байгуулсан зээлийн гэрээний баримтлал болон хүүгийн тооцооллын хүлээн зөвшөөрөгдөх байдал. Зээл олгогч компани нь зээлдэгчээс үндсэн зээл болон хүүгийн төлбөр, нэмэгдүүлсэн хүү, нотариатын зардлыг нэхэмжилсэн бөгөөд зээлдэгч нь зээл авсан боловч гэрээний зарим нөхцөлийг бичгээр баримтлаагүй гэж маргасан.
Талуудын байр суурь
- Нэхэмжлэгч: Зээлдэгч нь цахим гэрээгээр зээл авсан тул гэрээний нөхцөл, хүүгийн тооцооллыг бүрэн төлөх ёстой гэж шаардсан.
- Хариуцагч: Зээл авсан боловч цахим гэрээний зарим нөхцөл, хүүгийн тооцооллыг бичгээр тохиролцоогүй тул нэхэмжлэлийг хүлээн зөвшөөрөхгүй байсан.
Шатуудын шийдвэр
Анхан шатны шүүх зээлийн гэрээ бичгээр байгуулагдаагүй, хүүгийн тооцоолол баримтлаагүй гэж үзэн нэхэмжлэлийн зарим хэсгийг хэрэгсэхгүй болгосон. Давж заалдах шатны шүүх анхан шатны шүүхийн шийдвэрийг хүчингүй болгож, хэргийг дахин шийдвэрлүүлэхээр буцаасан, учир нь анхан шатны шүүх нь цаасны суурьтай бичмэл болон цаасны суурьгүй цахим нотлох баримтын ялгаатай байдал, тэдгээрийн хуульд заасан шаардлагыг тайлбарлан шийдвэрлэх үүрэг бус, хэргийн оролцогчдын шаардлага, татгалзлыг нотлох баримтаар хангаагүй гэж дүгнэсэн тул.
Хууль зүйн гол дүгнэлт
- Цаасны суурьтай бичмэл болон цаасны суурьгүй цахим нотлох баримтын ялгаатай байдал, тэдгээрийн хуульд заасан шаардлагыг тайлбарлан шийдвэрлэх нь шүүх хянан шийдвэрлэх ажиллагааг чиглүүлэх үүрэг тул анхан шатны шүүх нотлох баримтын шаардлагыг хангахгүй гэж дүгнэсэн нь буруу юм (Иргэний хэрэг шүүхэд хянан шийдвэрлэх тухай хууль 67.1.1).
- Нэхэмжлэхүүлийн шаардлага, татгалзлыг нотлох зорилгоор гаргаж өгсөн баримт нь хуульд заасан шаардлагыг хангах ёстой тул нотлох баримтын шаардлагыг хангахгүй гэж дүгнэсэн нь үндэслэлгүй (Иргэний хэрэг шүүхэд хянан шийдвэрлэх тухай хууль 67.1.1).