Нийслэлийн Иргэний хэргийн давж заалдах шатны шүүхийн Магадлал

📄 ХЭРГИЙН ТОВЧ ТАНИЛЦУУЛГА

• Үйл явдал: "Ц ББСБ" ХХК-ийн Б.Э-д холбогдох зээлийн гэрээний үүрэгт 463,716,000 төгрөг гаргуулах, үүргийн гүйцэтгэлийг барьцаа хөрөнгөөр хангуулах тухай нэхэмжлэл
• Нэхэмжлэгч: "Ц ББСБ" ХХК (зээлийн гэрээний үүрэгт 463,716,000 төгрөг гаргуулах, барьцаа хөрөнгөөр үүргийн гүйцэтгэлийг хангах)
• Хариуцагч: Б.Э (зээлийн гэрээ хүчин төгөлдөр бус, 4,174,670 төгрөгийг буцаан гаргуулах)

🏛️ АНХАН ШАТ

• Шийдвэр: Хариуцагч Б.Э-аас 96,825,330 төгрөг гаргуулж нэхэмжлэгч "Ц ББСБ" ХХК-д олгож, нэхэмжлэлээс 366,890,670 төгрөг гаргуулах, үүргийн гүйцэтгэлийг барьцаа хөрөнгөөр хангуулах шаардлагыг хэрэгсэхгүй болгож, улсын тэмдэгтийн хураамжид төлсөн 2,546,730 төгрөгийг улсын орлогод үлдээж, хариуцагч Б.Э-аас улсын тэмдэгтийн хураамжид 642,077 төгрөг гаргуулж нэхэмжлэгч "Ц ББСБ" ХХК-д олгож шийдвэрлэсэн.
• Үндэслэл: Иргэний хуулийн 496.1, Иргэний хэрэг шүүхэд хянан шийдвэрлэх тухай хуулийн 56.2, Улсын тэмдэгтийн хураамжийн тухай хуулийн 7.1.1

⚖️ ДАВЖ ЗААЛДАХ ШҮҮХИЙН ШИЙДВЭР

• Гомдлол гаргагч: Нэхэмжлэгч "Ц ББСБ" ХХК
• Гомдлолын шалтгаан: Анхан шатны шүүхийн шийдвэр хууль ёсны бөгөөд үндэслэл бүхий болоогүй, хариуцагчийн хүсэл зоригийн илэрхийлэлд үндэслэл бүхий дүгнэлт хийсэнгүй гэж үзсэн
• Шийдвэр: Анхан шатны шүүхийн шийдвэрийг хүчингүй болгож, хэргийг дахин шийдвэрлүүлэхээр буцаасан

📚 ҮНДЭСЛЭЛ

• Иргэний хэрэг шүүхэд хянан шийдвэрлэх тухай хуулийн 166.4 дэх хэсэгт заасан бүрэн эрхийн хүрээнд иргэний хэргийг зөвхөн гомдолд дурдсан үндэслэлээр хязгаарлалгүй бүхэлд нь хянан үзээд шийдвэрийг хүчингүй болгож, дахин шийдвэрлүүлэхээр тухайн шүүхэд буцаах үндэслэлтэй гэж үзсэн
• Нэхэмжлэгч "Ц ББСБ" ХХК болон Б.Э- нарын хооронд 2014 оны 12 дугаар сарын 31-ний өдөр 215 тоот зээлийн гэрээ, 2015 оны 01 дүгээр сарын 05-ны өдөр 216 тоот зээлийн гэрээ тус тус байгуулагдсан
• Хариуцагч Б.Э- нь 2014 оны 12 дугаар сарын 19-ний өдөр Монгол Улсын хилээр гарч, 2015 оны 01 дүгээр сарын 16-ны өдөр орж ирсэн байна. Иймд дээрх зээлийн гэрээнд хариуцагч хэзээ гарын үсэг зурсан нь тодорхойгүй, уг гэрээний дагуу 2014 оны 12 дугаар сарын 31-ний өдөр 41,000,000 төгрөг, 2015 оны 1 дүгээр сарын 05-ны өдрийн 60,000,000 төгрөгийг бэлнээр Б.Э- хүлээн авсан гэх байдал нэхэмжлэгчийн кассын зарлагын ордер баримтаар үгүйсгэгдэж байна
• Эрүүгийн хэрэг хянан шийдвэрлэх ажиллагааны явцад цугларсан баримтыг иргэний хэрэгт нотлох баримт талууд гаргаж өгсөн болон шүүх талуудын хүсэлтээр цуглуулсан байна. Эрүүгийн хэрэг хянан шийдвэрлэх ажиллагаа нь мөрдөн шалгах зарчим дээр тулгуурлан явагддаг бол иргэний хэрэг хянан шийдвэрлэх ажиллагаа нь талуудын зарчим дээр суурилагддаг. Иймд Иргэний хэрэг шүүхэд хянан шийдвэрлэх тухай хуулийн 37-51, 109-111 дүгээр зүйлд заасан журмыг баримталсан нотлох баримтыг шүүх үнэлэх учиртай
• Анхан шатны шүүх Иргэний хэрэг шүүхэд хянан шийдвэрлэх тухай хуулийн 38 дугаар зүйлийн 38.9 дэх хэсэгт зааснаар хэрэгт ач холбогдолгүй, мөн хуульд заасан журмын дагуу цуглараагүй нотлох баримтыг хасах эсэх асуудлыг шийдвэрлэх байсан. Ийнхүү шүүх уг асуудлыг шийдвэрлэсэн тохиолдолд хэргийн оролцогч нь Иргэний хэрэг шүүхэд хянан шийдвэрлэх тухай хуульд заасан журмыг хангасан нотлох баримт гаргаж өгөх боломжтой болох байсан
• Дээрх алдаа нь Иргэний хэрэг шүүхэд хянан шийдвэрлэх тухай хуулийн 168 дугаар зүйлийн 168.1.1-д үндэслэлд хамаарах тул анхан шатны шүүхийн шийдвэрийг хүчингүй болгож, хэргийг дахин шийдвэрлүүлэхээр буцаасан