Үйл явдал
Зээлийн маргаан — зээлийн гэрээний бичмэл хэлбэр баримтлал, хүүгийн тооцоолол. Зээл олгогч компани нь зээлдэгчээс үндсэн зээл болон хүүгийн төлбөр, нэмэгдүүлсэн хүүгийн төлбөр, нотариатын зардал зэргийг нэхэмжилсэн.
Талуудын байр суурь
- Нэхэмжлэгч: Зээлдэгч гэрээний үүргээ биелүүлээгүй тул нийт 6 сая орчим төгрөгийн хохирол гардуулна гэж шаардсан.
- Хариуцагч: Зээл авсан боловч төлбөрийн хэсэгт маргаагүй, төлөхгүй байх бус, баримтаар тооцохыг хүссэн.
Шийдвэр ба үндэслэл
Шүүх хариуцагчаас 4 сая орчим төгрөг гаргуулж, нэхэмжлэлийн бусад шаардлагыг хэрэгсэхгүй болгосон.
- Цахим зээлийн гэрээний нөхцөлүүд бичгийн хэлбэрээр тохиролцоогүй тул нэхэмжлэгч хүү, нэмэгдүүлсэн хүү шаардах эрхгүй, учир нь цахим зээлийн гэрээний дагуу зээлийн үндсэн нөхцөлийг тусгайлан цахим гэрээгээр тохиролцохоор заасан байсан тул (Иргэний хууль 451.1).
- Зээлийн гэрээний зарим хэсэгт хариуцагчийн гарын үсэг зурагдаагүй, бичмэл нотлох баримтын шаардлагыг хангахгүй байгаа тул цахим зээлийн гэрээг бичгийн хэлбэрээр байгуулагдсан гэж үзэх үндэслэлгүй.
- Хариуцагч зээлийн үндсэн дүнгээс илүү төлбөр буцаан төлсөн эсэх талаар маргаагүй, мөн нэхэмжлэгч зөвшөөрсөн мөнгөн дүнгээр буцаан төлөлтийг тооцох ёстой тул (Иргэний хэрэг шүүхэд хянан шийдвэрлэх тухай хууль 25.2.2, 38.1).
Хууль зүйн гол дүгнэлт
- Цахим хэлбэрээр байгуулсан гэрээний нөхцөлүүд бичгийн хэлбэрээр тусгайлан тохиролцоогүй бол тухайн нөхцөл нь хэрэглэгчийн эрх зүйн байдалд нөлөөлөх хэмжээний баримтлал болж чадахгүй (Иргэний хууль 451.1).
- Зээлийн гэрээний үндсэн нөхцөл болон хүүгийн тооцооллыг бичгийн хэлбэрээр баримтлаагүй тохиолдолд түүнийг гэрээний нөхцөл гэж хүлээн зөвшөөрөхгүй (Иргэний хэрэг шүүхэд хянан шийдвэрлэх тухай хууль 44.2).
- Нэхэмжлэгч талын нотариатын зардлын нэхэмжлэл нь бичмэл нотлох баримт байхгүй тул үндэслэлгүй (Иргэний хэрэг шүүхэд хянан шийдвэрлэх тухай хууль 25.2.2, 38.1).