Нийслэлийн Иргэний хэргийн давж заалдах шатны шүүхийн Магадлал

📄 ХЭРГИЙН ТОВЧ ТАНИЛЦУУЛГА

• Үйл явдал: Худалдах-худалдан авах гэрээний дагуу арматур төмрийг нийлүүлэхгүй байсан тул гэрээг цуцалсан, алдангийг шаардах тухай
• Нэхэмжлэгч: хххххххх - 693,957,300 төгрөг гаргуулах тухай
• Хариуцагч: ххххххх - нэхэмжлэгчийн шаардлагыг хүлээн зөвшөөрөхгүй байна

🏛️ АНХАН ШАТ

• Шийдвэр: Хариуцагч ххххххх-аас 112,764,400 төгрөг гаргуулан нэхэмжлэгч хххххххх-д олгоно, үлдсэн 581,192,900 төгрөгийг хэрэгсэхгүй болгож, улсын тэмдэгтийн хураамж 3,785,686 төгрөг улсын төсөвт хэвээр үлдээж, хариуцагч ххххххх-аас 721,772 төгрөг гаргуулан нэхэмжлэгчид олгоно.
• Үндэслэл: Иргэний хуулийн 254.1, Улсын тэмдэгтийн хураамжийн тухай хуулийн 7.1.1, Иргэний хэрэг шүүхэд хянан шийдвэрлэх тухай хуулийн 56.2, 60.1

⚖️ ДАВЖ ЗААЛДАХ ШҮҮХИЙН ШИЙДВЭР

• Гомдлол гаргагч: Нэхэмжлэгч
• Гомдлолын шалтгаан: Анхан шатны шүүх гэрээг цуцлах үндэслэл, алдангийг шаардах эрх, стандартад нийцсэнгүй арматур нийлүүлсэн тухай буруу дүгнэлт хийсэн
• Шийдвэр: Анхан шатны шүүхийн шийдвэрийн тогтоох хэсэгт буруу баримтласан байгааг дүгнэж, 254.1 зүйлийг 243.1, 205.1, 232.6 зүйлээр өөрчлөн, бусад хэсгийг хэвээр үлдээж, гомдлыг хангахгүй орхино.

📚 ҮНДЭСЛЭЛ

• Анхан шатны шүүх гэрээг цуцлах үндэслэл болох төлсөн үнийг шаардах эрхээр тодорхойлж шийдвэрлэсэн нь Иргэний хэрэг шүүхэд хянан шийдвэрлэх тухай хуулийн 118.5 зүйлтэй нийцэхгүй байна.
• Хариуцагчийн нийлүүлсэн арматур стандартад нийцэхгүй байгаа тухай нотлох баримтууд хэрэгт авагдсан нь Иргэний хуулийн 251.1 зүйлтэй нийцсэн.
• Нэхэмжлэгч тал гэрээний дагуу төлсөн төлбөрийг буцаан шаардах эрхтэй байгаа тул Иргэний хуулийн 232.6 зүйлээр алдангийг шаардах эрхгүй гэсэн анхан шатны шүүхийн дүгнэлт буруу байна.
• Гэрээ цуцлагдаж барааны үнийг буцаан шаардах тохиолдолд үндсэн үүргийн гүйцэтгэлд чиглэгдсэн хариуцлагыг тооцох үндэслэлгүй тул Иргэний хуулийн 232.6 зүйлээр нэхэмжлэгч нь алданги шаардах эрхгүй гэсэн анхан шатны шүүхийн дүгнэлт зөв байна.