Чат нээх

Ачааллаж байна…

© 2026 ХуульTech

Нийтлэл Блог

Шүүхийн шийдвэр №29901 | ХуульTech

Шийдвэрийн мэдээлэл

Шүүх: Нийслэлийн Иргэний хэргийн давж заалдах шатны шүүх
Шүүгч: Чулуунбаатарын Цэнд
Хэргийн индекс: 184/2019/03005/И/Т
Шийдвэрийн №: 210/МА2024/00626
Огноо: 2024.03.29
Марганы төрөл: Гэрлэлт цуцалсан
Шатны шүүх: Давж шат

Shuukh.mn дээр үзэх ↗

Иргэн хэрэг·Давж шатны шүүх

Нийслэлийн Иргэний хэргийн давж заалдах шатны шүүхийн Магадлал

📄 ХЭРГИЙН ТОВЧ ТАНИЛЦУУЛГА

Үйл явдал: Гэрлэлт цуцалсан хэрэг
Нэхэмжлэгч: Хариуцагч гэрлэлт цуцалсан тухай шийдвэрт гомдол гаргасан
Хариуцагч: Анхан шатны шүүхийн шийдвэрийг хэвээр үлдээх тухай хүсэлт

🏛️ АНХАН ШАТ

Шийдвэр: Хариуцагчийн гэрлэлт цуцалсан тухай хүсэлтийг зөвшөөрсэн
Үндэслэл: Иргэний хэрэг шүүхэд хянан шийдвэрлэх тухай хуулийн 167.1.1

⚖️ ДАВЖ ЗААЛДАХ ШҮҮХИЙН ШИЙДВЭР

Гомдлол гаргагч: Хариуцагч
Гомдлолын шалтгаан: Анхан шатны шүүхийн шийдвэрийг хэвээр үлдээх тухай хүсэлт
Шийдвэр: Анхан шатны шүүхийн шийдвэрийг хэвээр үлдээж, гомдлыг орхисан

📚 ҮНДЭСЛЭЛ

Иргэний хэрэг шүүхэд хянан шийдвэрлэх тухай хуулийн 167.3, 172.1 дахь хэсэгт зааснаар магадлал танилцуулан сонсгомогц хүчинтэй болох
Хариуцагч давж заалдах журмаар гомдол гаргахдаа улсын тэмдэгтийн хураамжаас чөлөөлөгдсөн болохыг дурдсан
Шүүх хуралдаанд оролцоогүй талд гардуулснаар гомдол гаргах хугацааг тоолохыг тайлбарласан

Өөр асуулт байна уу?

Монгол Улсын хууль, тогтоомж, шүүхийн шийдвэрийн санд суурилсан хиймэл оюунаас хүссэн асуултаа асуу

Ижил төстэй 5 тогтоол

Гэрлэлт цуцалсанИргэн · Давж шат·2022.12.23
Нийслэлийн Иргэний хэргийн давж заалдах шатны шүүхийн Магадлал
📄 ХЭРГИЙН ТОВЧ ТАНИЛЦУУЛГА - Үйл явдал: Гэрлэлт цуцалсан хэрэг - Нэхэмжлэгч: Хариуцагч - гэрлэсэн хүмүүс - Хариуцагч: Нэхэмжлэгч - гэрлэсэн хүмүүс 🏛️ АНХАН ШАТ - Шийдвэр: Хариуцагчийн итгэмжлэгдсэн төлөөлөгчийн гаргасан давж заалдах гомдлыг хангахгүй орхино. - Үндэслэл: Иргэний хэрэг шүүхэд хянан шийдвэрлэх тухай хуулийн 167.1.1. ⚖️ ДАВЖ ЗААЛДАХ ШҮҮХИЙН ШИЙДВЭР - Гомдлол гаргагч: Хариуцагч - Гомдлолын шалтгаан: Анхан шатны шүүхийн шийдвэрт хэрэгтэй үйлдэл биелүүлсэнгүй гэж үзсэн. - Шийдвэр: Анхан шатны шийдвэрийг хэвээр үлдээж, гомдлыг орхино. 📚 ҮНДЭСЛЭЛ - Иргэний хэрэг шүүхэд хянан шийдвэрлэх тухай хуулийн 167.3, 172.1 дэх хэсэгт зааснаар магадлал танилцуулан сонсгомогц хүчинтэй болох. - Хариуцагч давж заалдах журмаар гомдол гаргахдаа улсын тэмдэгтийн хураамжид төлсөн 70,200 төгрөгийг улсын орлогод хэвээр үлдээсүгэй. - Магадлалыг танилцуулан сонсгож, 14 хоног өнгөрснөөс хойш 14 хоногийн дотор шүүхэд хүрэлцэн ирж магадлалыг гардан авах үүргээ биелүүлсэнгүй нь хяналтын журмаар гомдол гаргах хугацааг тоолоход саад болохгүй.
Гэрлэлт цуцалсанИргэн · Давж шат·2024.05.27
Нийслэлийн Иргэний хэргийн давж заалдах шатны шүүхийн Магадлал
📄 ХЭРГИЙН ТОВЧ ТАНИЛЦУУЛГА - Үйл явдал: Гэрлэлт цуцалсан хэрэг - Нэхэмжлэгч: Хариуцагч - улсын тэмдэгтийн хураамжид төлсөн 70,200 төгрөгөө шүүхэд хүрэлцэн ирж гардан авсан, эсхүл хүргүүлсэнээр гомдол гаргах эрхтэй - Хариуцагч: Хариуцагч - давж заалдах журмаар гомдол гаргах хугацааг тоолоход саад болохгүй гэж үзсэн 🏛️ АНХАН ШАТ - Шийдвэр: Хариуцагчийн гаргасан давж заалдах гомдлыг хангахгүй орхисан - Үндэслэл: Иргэний хэрэг шүүхэд хянан шийдвэрлэх тухай хуулийн 167.1.1 ⚖️ ДАВЖ ЗААЛДАХ ШҮҮХИЙН ШИЙДВЭР - Гомдлол гаргагч: Хариуцагч - Гомдлолын шалтгаан: Магадлалыг танилцуулан сонсгож, 14 хоног өнгөрснөөс хойш 14 хоногийн дотор шүүхэд хүрэлцэн ирж магадлалыг гардан авах үүргээ биелүүлээгүй - Шийдвэр: Анхан шатны шийдвэрийг хэвээр үлдээсэн 📚 ҮНДЭСЛЭЛ - Иргэний хэрэг шүүхэд хянан шийдвэрлэх тухай хуулийн 167.3, 172.1 дэх хэсэгт зааснаар магадлал танилцуулан сонсгомогц хүчинтэй болох - Иргэний хэрэг шүүхэд хянан шийдвэрлэх тухай хуулийн 119.4, 119.7 дэх хэсэгт зааснаар магадлалыг танилцуулан сонсгож, 14 хоног өнгөрснөөс хойш 14 хоногийн дотор шүүхэд хүрэлцэн ирж магадлалыг гардан авах үүргээ биелүүлээгүй нь хяналтын журмаар гомдол гаргах хугацааг тоолоход саад болохгүй - Шүүх хуралдаанд оролцоогүй талд гардуулснаар гомдол гаргах хугацааг тоолохыг тайлбарласан

Гэрлэлт цуцалсанИргэн · Давж шат·2025.01.31

Нийслэлийн Иргэний хэргийн давж заалдах шатны шүүхийн Магадлал

Үйл явдал Гэрлэлт цуцлах маргаантай хэрэгт хариуцагч талын давж заалдах гомдлыг хянан шийдвэрлэх асуудал. Нэхэмжлэгч болон хариуцагч талууд гэрлэлт цуцлах хүсэлт гаргасан бөгөөд анхан шатны шүүх гэрлэлтийг цуцлах шийдвэр гаргасан байна. Талуудын байр суурь - Нэхэмжлэгч: Гэрлэлт цуцлах хүсэлт гаргасан. - Хариуцагч: Анхан шатны шүүхийн шийдвэрийг давж заалдах гомдол гаргасан. Шатуудын шийдвэр Анхан шатны шүүх гэрлэлтийг цуцалсан. Давж заалдах шатны шүүх хариуцагчийн давж заалдах гомдлыг хангахгүй орхиж, анхан шатны шийдвэрийг хэвээр үлдээсэн. Учир нь хариуцагч талын давж заалдах гомдол үндэслэлгүй тул анхан шатны шүүхийн тогтоосон шийдвэр хууль зүйн үндэслэлтэй байна. Хууль зүйн гол дүгнэлт - Давж заалдах гомдол гаргасан тал улсын тэмдэгтийн хураамж төлсөн тул уг төлбөрийг улсын орлогод хэвээр үлдээх ёстой (Иргэний хэрэг шүүхэд хянан шийдвэрлэх тухай хууль 162.4). - Магадлалыг танилцуулан сонсгомогц хүчинтэй болох тул гомдол гаргах хугацааг тоолохдоо шүүх хуралдаанд оролцоогүй талд магадлалыг гардуулснаас хойш тоолох ёстой (Иргэний хэрэг шүүхэд хянан шийдвэрлэх тухай хууль 119.4, 119.7). - Магадлалыг эс зөвшөөрвөл гардан авсан эсвэл хүргүүлснээс хойш 14 хоногийн дотор хяналтын журмаар гомдол гаргах эрхтэй (Иргэний хэрэг шүүхэд хянан шийдвэрлэх тухай хууль 167.3, 172.1).

Гэрлэлт цуцалсанИргэн · Давж шат·2024.07.03

Нийслэлийн Иргэний хэргийн давж заалдах шатны шүүхийн Магадлал

📄 ХЭРГИЙН ТОВЧ ТАНИЛЦУУЛГА - Үйл явдал: Гэрлэлт цуцалсан хэрэг - Нэхэмжлэгч: Хариуцагч - гэрлэлт цуцалсан тухай хууль зүйн үндэслэл дээр тулгуурлан гомдол гаргасан - Хариуцагч: Чингэлтэй дүүргийн Иргэний хэргийн анхан шатны шүүхийн шийдвэрт хэрэгтэй хууль зүйн үндэслэл болон үйл явдалын бодит шалтгаан нь зөвшөөргэлгүй гэж үзсэн 🏛️ АНХАН ШАТ - Шийдвэр: Хариуцагчийн гэрлэлт цуцалсан тухай хууль зүйн үндэслэл дээр тулгуурлан гомдол гаргасаныг зөвшөөрсэн - Үндэслэл: Иргэний хэрэг шүүхэд хянан шийдвэрлэх тухай хуулийн 167.1.1 ⚖️ ДАВЖ ЗААЛДАХ ШҮҮХИЙН ШИЙДВЭР - Гомдлол гаргагч: Хариуцагч - Гомдлолын шалтгаан: Анхан шатны шүүхийн шийдвэрт зөвшөөргэлгүй хууль зүйн үндэслэл болон үйл явдалын бодит шалтгаан нь зөвшөөргэлгүй гэж үзсэн - Шийдвэр: Анхан шатны шүүхийн шийдвэрт хэрэгтэй хууль зүйн үндэслэл болон үйл явдалын бодит шалтгаан нь зөвшөөргэлгүй гэж үзсэн гомдлыг хангахгүй орхисан 📚 ҮНДЭСЛЭЛ - Иргэний хэрэг шүүхэд хянан шийдвэрлэх тухай хуулийн 167.1.1-т заасныг удирдлага болгон анхан шатны шүүхийн шийдвэрт хэрэгтэй хууль зүйн үндэслэл болон үйл явдалын бодит шалтгаан нь зөвшөөргэлгүй гэж үзсэн гомдлыг хангахгүй орхисан - Иргэний хэрэг шүүхэд хянан шийдвэрлэх тухай хуулийн 162.4 дэх хэсэгт зааснаар хариуцагчаас давж заалдах журмаар гомдол гаргахдаа улсын тэмдэгтийн хураамжид төлсөн 70,200 төгрөгийг улсын орлогод хэвээр үлдээсүгэй - Иргэний хэрэг шүүхэд хянан шийдвэрлэх тухай хуулийн 167.3, 172.1 дэх хэсэгт зааснаар магадлал танилцуулан сонсгомогц хүчинтэй болох бөгөөд зохигч, гуравдагч этгээд, тэдгээрийн төлөөлөгч буюу өмгөөлөгч магадлалыг эс зөвшөөрвөл гардан авсан, эсхүл хүргүүлснээс хойш 14 хоногийн дотор хяналтын журмаар Улсын Дээд шүүхэд гомдол гаргах эрхтэй болохыг дурдсан - Иргэний хэрэг шүүхэд хянан шийдвэрлэх тухай хуулийн 119.4, 119.7 дахь хэсэгт тус тус заасны дагуу магадлалыг танилцуулан сонсгож, 14 хоног өнгөрснөөс хойш 14 хоногийн дотор шүүхэд хүрэлцэн ирж магадлалыг гардан авах үүргээ биелүүлээгүй нь хяналтын журмаар гомдол гаргах хугацааг тоолоход саад болохгүй бөгөөд шүүх хуралдаанд оролцоогүй талд гардуулснаар гомдол гаргах хугацааг тоолохыг тайлбарласан

Гэрлэлт цуцалсанИргэн · Давж шат·2025.04.17

Орхон аймгийн Иргэний хэргийн давж заалдах шатны шүүхийн Магадлал

Үйл явдал Хүүхдийн тэтгэлэг тогтоолгох маргаан. Нэхэмжлэгч болон хариуцагч нар гэрлэлт байхгүйгээр хамтран амьдарч байх хугацаандаа нэг хүүхэдтэй болсон бөгөөд хувийн таарамжгүй харилцааны улмаас тусдаа амьдрах болсон тул нэхэмжлэгч хүүхдийн тэтгэлэг гаргуулах хүсэлт гаргасан. Талуудын байр суурь - Нэхэмжлэгч: Хариуцагч нь хүүхдээ асран хамгаалах үүрэг хариуцлагаа хүлээхгүй, холбоо барихгүй байгаа тул хүүхдийн тэтгэлэг тогтоолгох шаардлагатай гэж үзсэн. - Хариуцагч: Хүүхдийн тэтгэлэг төлөхийг зөвшөөрч байгаа бөгөөд тэтгэлгийг хүүхдийн өсөлт хөгжилд зориулахын тулд хадгаламж нээх хүсэлтэй байгаагаа илэрхийлсэн. Шатуудын шийдвэр Анхан шатны шүүх хүүхдийн тэтгэлгийг тогтоолж, хариуцагчийн төлөх үүрэг хариуцлагыг тогтоосон. Давж заалдах шатны шүүх анхан шатны шийдвэрийг хэвээр үлдээсэн. Учир нь хариуцагч нь давж заалдах гомдол гаргасан боловч түүний гомдол үндэслэлгүй тул анхан шатны шүүхийн шийдвэрт хууль зүйн зөрчил тогтоогдоогүй байна. Хууль зүйн гол дүгнэлт - Гэрлэлт байхгүй байсан ч хамтран амьдарч байх хугацаанд хүүхэд төрсөн бол эцэг, эх нь хүүхдээ тэжээн тэтгэх, өсгөн хүмүүжүүлэх адил тэгш эрхтэй (Гэр бүлийн тухай хууль 26, 38). - Хүүхэд эцэг эхийн хэн нэгнээс тусдаа амьдрах үедээ эцэг эхийн анхаарал халамжид байх, тэдэнтэй байнга харилцах эрхтэй (Хүүхдийн эрхийн тухай хууль 5.3). - Насанд хүрээгүй болон хөдөлмөрийн чадваргүй хүүхдийг тэжээн тэтгэх үүрэг нь эцэг, эх бүрт ногдоно (Гэр бүлийн тухай хууль 38.1, 40.1.1).