Нийслэлийн Иргэний хэргийн давж заалдах шатны шүүхийн Магадлал

📄 ХЭРГИЙН ТОВЧ ТАНИЛЦУУЛГА

• Үйл явдал: О.******* нь хариуцагч Ж., С. нарт 20,000,000 төгрөг зээлсэн, гэрээний үүрэг биелүүлэхгүй байсан тул зээлийн үүрэгт 20,000,000 төгрөг, хохирол 5,000,000 төгрөг гаргуулах тухай нэхэмжлэл гаргасан.
• Нэхэмжлэгч: О.******* (зээлийн үүрэгт 20,000,000 төгрөг, хохирол 5,000,000 төгрөг гаргуулах)
• Хариуцагч: Ж., С. (зөвшөөрөхгүй, зээл авсангүй гэсэн)

🏛️ АНХАН ШАТ

• Шийдвэр: Хариуцагч -ын иргэн С. //-ээс зээлийн гэрээний үүрэгт 20,000,000 төгрөг гаргуулан нэхэмжлэгч О.д олгож, хариуцагч Ж., -ын иргэн ******* нарт холбогдох нэхэмжлэлийг хэрэгсэхгүй болгож, нэхэмжлэгч О.гээс зээлийн гэрээний үүрэгт 5,978,300 төгрөг гаргуулах тухай хариуцагч Ж., С. // нарын сөрөг нэхэмжлэлийн шаардлагыг бүхэлд нь хэрэгсэхгүй болгосон.
• Үндэслэл: Иргэний хуулийн 281.1, 227.3 зүйл, Улсын тэмдэгтийн хураамжийн тухай хуулийн 7.1.1 зүйл.

⚖️ ДАВЖ ЗААЛДАХ ШҮҮХИЙН ШИЙДВЭР

• Гомдлол гаргагч: Хариуцагч Ж., С. /*******/
• Гомдлолын шалтгаан: Анхан шатны шүүхийн шийдвэр нь хууль зүйн үндэслэлгүй, зээлийн гэрээний харилцаа үүссэнгүй гэсэн.
• Шийдвэр: Анхан шатны шүүхийн шийдвэрт өөрчлөлт оруулж, хариуцагч С.******* //-ээс зээлийн гэрээний үүрэгт 20,000,000 төгрөг гаргуулан нэхэмжлэгч О.д олгож, хариуцагч Ж., -ын иргэн ******* нарт холбогдох нэхэмжлэлийг хэрэгсэхгүй болгож, нэхэмжлэгч О.гээс зээлийн гэрээний үүрэгт 5,978,300 төгрөг гаргуулах тухай хариуцагч Ж., С. // нарын сөрөг нэхэмжлэлийн шаардлагыг бүхэлд нь хэрэгсэхгүй болгосон.

📚 ҮНДЭСЛЭЛ

• ДАВЖ ЗААЛДАХ шатны шүүх нь анхан шатны шүүхийн шийдвэрт өөрчлөлт оруулсан.
• Анхан шатны шүүх нь зээлийн гэрээний харилцаа үүссэнгүй гэсэн нь буруу байсан.
• Хариуцагч С.******* /*******/-ээс зээлийн гэрээний үүрэгт 20,000,000 төгрөг гаргуулах нь зөв.
• Нэхэмжлэгч О.гээс зээлийн гэрээний үүрэгт 5,978,300 төгрөг гаргуулах тухай хариуцагч Ж., С.******* /*******/ нарын сөрөг нэхэмжлэлийн шаардлагыг бүхэлд нь хэрэгсэхгүй болгож.