📄 ХЭРГИЙН ТОВЧ ТАНИЛЦУУЛГА
- Үйл явдал: Орон сууцны даатгалын гэрээний дагуу үүссэн сантехникийн гэмтлээс үүдэн ус алдах хохиролын нөхөн төлбөр төлөх тухай
- Нэхэмжлэгч: Ж.Ө - МД ХХК-аас 6,740,000 төгрөг нөхөн төлбөр гаргуулах хүсэлт
- Хариуцагч: МД ХХК - Нөхөн төлбөр олгохгүй гэсэн татгалзал
🏛️ АНХАН ШАТ
- Шийдвэр: Хариуцагч МД ХХК-аас нэхэмжлэгч Ж.Өд 6,740,000 төгрөг нөхөн төлбөр олгох шийдвэр үүсгэсэн.
- Үндэслэл: Иргэний хуулийн 219.1, 431.1, Даатгалын тухай хуулийн 9.1.4, гэрээний 3.1.3, 4.1.10, 7.1.7 зүйлүүд.
⚖️ ДАВЖ ЗААЛДАХ ШҮҮХИЙН ШИЙДВЭР
- Гомдлол гаргагч: Хариуцагчийн итгэмжлэгдсэн төлөөлөгч
- Гомдлолын шалтгаан: Анхан шатны шүүхийн шийдвэр нь хууль ёсны бөгөөд үндэслэл бүхий байх шаардлагыг хангаагүй гэсэн шалтгаанаар.
- Шийдвэр: Анхан шатны шийдвэрийг хэвээр үлдээж, гомдлыг хангахгүй орхисан.
📚 ҮНДЭСЛЭЛ
- Даатгалын гэрээний 3.1.3 зүйлд заасан даатгалын эрсдэлд хамаарахгүй байх тул анхан шатны шүүхийн шийдвэр нь зөв болох нь тогтоогдсон.
- "Ди Ди Прогресс" ХХК-ийн дүгнэлтээс үзэхэд уян хоолой задарсан нь сантехникийн гэмтэлд хамаарч байна.
- Гэрээний 5.10 зүйлд заасан ердийн элэгдэл, бараа материалын хорогдолд хамаарсан хохиролын нөхөн төлбөр олгохгүй байх нөхцөл хэрэгт цугларсан баримтын хүрээнд тогтоогдоогүй.
- Нэхэмжлэгчээс гаргаж өгсөн үнэлгээний тайлангийн фото зургийн эх хувтай шүүх өөрийн санаачлагаар хариуцагчаас авч танилцсан бөгөөд зэвэрч муудсан илэрхий үйл баримтанд дүгнэлт өгөөгүй.
- Анхан шатны шүүхийн шийдвэр нь Иргэний хэрэг шүүхэд хянан шийдвэрлэх тухай хуулийн 116.2 зүйлийг хангасан.