Шүүхийн шийдвэр №29451 | ХуульTech

Иргэн хэрэг·Давж шатны шүүх

Нийслэлийн Иргэний хэргийн давж заалдах шатны шүүхийн Магадлал

📄 ХЭРГИЙН ТОВЧ ТАНИЛЦУУЛГА

Үйл явдал: Ж.******* нь ******* банк ХК-тай 2021 оны 11 дүгээр сарын 02-ны өдөр байгуулсан зээлийн гэрээний дагуу барьцаалсан үл хөдлөх эд хөрөнгийг чөлөөлөх тухай нэхэмжлэл гаргасан.
Нэхэмжлэгч: Ж.******* - зээлийн гэрээний үүргээ биелүүлсэн тул барьцаанаас чөлөөлөх шаардлагатай.
Хариуцагч: ******* банк ХК - зээлийн хүүгийн үлдэгдэл 63,656,036.66 төгрөг төлөх шаардлагатай.

🏛️ АНХАН ШАТ

Шийдвэр: Хан-Уул дүүргийн Иргэний хэргийн анхан шатны шүүх 2023 оны 11 дүгээр сарын 13-ны өдөр нэхэмжлэгчийн хүсэлтийг хүлээн зөвшөөрсэн.
Үндэслэл: Зээлийн гэрээний үүргээ биелүүлсэн тул барьцаанаас чөлөөлөх үндэслэлтэй.

⚖️ ДАВЖ ЗААЛДАХ ШҮҮХИЙН ШИЙДВЭР

Гомдлол гаргагч: Нэхэмжлэгч Ж.*******
Гомдлолын шалтгаан: Анхан шатны шүүх зээлийн гэрээний үүрэг дуусгавар болсон эсэх асуудал хамааралтай байхад шалгаагүй, маргааны үйл баримт бүрэн тогтоогдоогүй.
Шийдвэр: Анхан шатны шийдвэрийг хүчингүй болгож, хэргийг дахин шийдвэрлүүлэхээр буцаасан.

📚 ҮНДЭСЛЭЛ

Иргэний хэрэг шүүхэд хянан шийдвэрлэх тухай хуулийн 167.1.5, 168.1.7 зүйлүүдээс удирдлага болгон анхан шатны шийдвэрийг хүчингүй болгож, дахин шийдвэрлүүлэхээр буцаасан.
Анхан шатны шүүх зээлийн гэрээний үүрэг дуусгавар болсон эсэх асуудал хамааралтай байхад шалгаагүй, маргааны үйл баримт бүрэн тогтоогдоогүй байсан.
Нэхэмжлэгчийн хүсэлтээр улсын тэмдэгтийн хураамжид төлсөн 473,970 төгрөгийг буцаан олгосон.**

Өөр асуулт байна уу?

Монгол Улсын хууль, тогтоомж, шүүхийн шийдвэрийн санд суурилсан хиймэл оюунаас хүссэн асуултаа асуу

Ижил төстэй 5 тогтоол

Банкны зээл

Үйл явдал Зээлийн гэрээ болон барьцааны гэрээг хүчин төгөлдөр бус болгох, барьцаа хөрөнгийг чөлөөлөх маргаан. Банк зээлдэгч нарт зээл олгосон боловч зээлдэгч нар төлбөрийг нь гүйцэтгэхгүй болсон тул банк зээлийг цуцалж, зээлийн үлдэгдэл болон хүүг гаргуулах, барьцаа хөрөнгийг албадан борлуулах шаардлага гаргасан. Хариуцагч нар тухайн гэрээг компаниас шагнуулсан дүр үзүүлэн гэрээ бөгөөд хүчин төгөлдөр бус байсан гэж үзэн, барьцааг чөлөөлүүлэх хүсэлт гаргасан. Талуудын байр суурь - Нэхэмжлэгч: Зээлдэгч нар зээлийн үүргээ зөрчиж, нэмэлт хугацаа олгосон боловч төлөлт хийгээгүй тул зээлийн гэрээг цуцалж, зээлийн үлдэгдэл болон хүүг гаргуулж, барьцаа хөрөнгөөр үүргийн гүйцэтгэл хангуулах шаардлагатай гэж үзэв. - Хариуцагч: Зээлийн болон барьцааны гэрээ нь компаниас шагнуулсан дүр үзүүлэн гэрээ бөгөөд хүчин төгөлдөр бус байсан тул барьцаа хөрөнгийг чөлөөлөх ёстой гэж үзэв. Шатуудын шийдвэр Анхан шатны шүүх нэхэмжлэлийн үндсэн шаардлагыг хэрэгсэхгүй болгож, гэрээнүүдийг хүчин төгөлдөр бус болгож, барьцааг чөлөөлөх шийдвэр гаргасан. Энэхүү шийдвэрийг давж заалдах шатны шүүх өөрчилсөн бөгөөд нэхэмжлэгчийн зээлийн үүрэг шаардах эрхгүй, учир нь банк зээлийн мөнгөн хөрөнгийг зээлдэгчийн дансанд шилжүүлж, зээл олгосон баримт тогтоогдсон тул зээлийн гэрээ нь хүчин төгөлдөр байсан, иймд түүний үндсэн дээр хийсэн барьцааны гэрээний эрх дуусгавар болсон гэж дүгнэв. Хууль зүйн гол дүгнэлт - Зээлийн мөнгөн хөрөнгийг зээлдэгчийн дансанд шилжүүлсэн нь зээл олгогдсонд тооцогдох тул зээлийн гэрээ хүчин төгөлдөр байсан (Банк, эрх бүхий хуулийн этгээдийн мөнгөн хадгаламж, төлбөр тооцоо, зээлийн үйл ажиллагааны тухай хууль 21). - Зээлийн гэрээ хүчин төгөлдөр байсан тул түүний үндсэн дээр хийсэн барьцааны гэрээний үүрэг нь зээлийн үүрэг биелэх хүртэл үргэлжлэх бөгөөд зээлийн үүрэг гүйцэтгэгдэхгүй байгаа тохиолдолд барьцааны эрх дуусгавар болсон гэж үзнэ (Иргэний хууль 87.1, 160.1.6). - Баримтжуулсан зээлийн гүйлгээ болон дансны хуулга нь зээл олгогдсон болох үндэслэл болж байгаа тул дүр үзүүлэн гэрээ гэх хариуцагчийн тайлбар үндэслэлгүй (Иргэний хууль 56.1.8).