Шүүхийн шийдвэр №28974 | ХуульTech

Шүүхийн шийдвэр №28974 | ХуульTech

📄 ХЭРГИЙН ТОВЧ ТАНИЛЦУУЛГА - Үйл явдал: "" ХХК хариуцагч аас 2019 оны 09 сарын 06-ны өдөр зээлдүүлсэн 43,000,000 төгрөгийн зээл болон зээлийн хүү, алдангийг төлөх үүргийг биелүүлээгүй тул нэхэмжлэлийн шаардлага гаргасан. - Нэхэмжлэгч: "" ХХК - 177,072,444.27 төгрөг гаргуулах шаардлагатай. - Хариуцагч: - зээлийн гэрээгээр хүлээсэн үүргийг биелүүлээгүй, хүү алдангийг төлөх үүргийг хүлээн зөвшөөрөхгүй. 🏛️ АНХАН ШАТ - Шийдвэр: Хариуцагчаас 35,849,000 төгрөг гаргуулж, нэхэмжлэгчид олгож, 141,223,444.27 төгрөг гаргуулах шаардлагыг хэрэгсэхгүй болгож шийдвэрлэсэн. - Үндэслэл: Иргэний хуулийн 243.1, 281.1, 282.3, 282.4, 232.4, 232.6 зүйлүүд. ⚖️ ДАВЖ ЗААЛДАХ ШҮҮХИЙН ШИЙДВЭР - Гомдлол гаргагч: Нэхэмжлэгч "" ХХК - Гомдлолын шалтгаан: Анхан шатны шүүхийн шийдвэр зээлийн гэрээний дагуу нэхэмжлэлийн шаардлагыг хангаагүй, хүү алдангийг хэрэгсэхгүй болгож шийдвэрлэсэн тул. - Шийдвэр: Анхан шатны шийдвэрийг өөрчилж, хариуцагчаас 73,625,000 төгрөг гаргуулж, нэхэмжлэгчид олгож, 103,447,444.27 төгрөгийг хэрэгсэхгүй болгож шийдвэрлэсэн. 📚 ҮНДЭСЛЭЛ - Зээлийн гэрээний дагуу хариуцагч зээл болон зээлийн хүү, алдангийг төлөх үүргийг биелүүлээгүй. - Иргэний хуулийн 281.1, 282.4, 232.4, 232.6 зүйлүүдээр зээлийн гэрээгээр хүлээсэн үүргийг биелүүлээгүй тохиолдолд нөгөө талд уг үүргийн биелэлтийг шаардах эрхтэй. - Анхан шатны шүүх зээлийн гэрээний дагуу нэхэмжлэлийн шаардлагыг хангаагүй, хүү алдангийг хэрэгсэхгүй болгож шийдвэрлэсэн нь үндэслэл бүхий болсонгүй. - Зээлийн гэрээний дагуу хариуцагчаас 43,000,000 төгрөг, зээлийн хүү 16,125,000 төгрөг, алданги 21,500,000 төгрөгийг гаргуулах шаардлагатай.

Банкны зээлИргэн · Давж шат·2025.04.11

Нийслэлийн Иргэний хэргийн давж заалдах шатны шүүхийн Магадлал

Үйл явдал Зээлийн гэрээний үүрэг биелүүлээгүй тул үндсэн зээл, хүү болон нэмэгдүүлсэн хүүг гаргуулж өгөх тухай маргаан. Зээлдэгч нь зээлийн мөнгөн хөрөнгийг өөрийн дансанд хүлээн авсан боловч төлөлтийн хуваарийг зөрчсөн тул нэхэмжлэгч тал гэрээний дагуух үүргээ шаардаж байгаа юм. Талуудын байр суурь - Нэхэмжлэгч: Зээлдэгч нь зээлийн төлөлтийн хуваарийг удаа дараа зөрчсөн тул гэрээнд заасан үндсэн зээл, хүү болон нэмэгдүүлсэн хүүг төлөх ёстой гэж үзэж байна. - Хариуцагч: Зээлийг дарамт шахалтаар авсан, мөн авсан зээлээрээ өмнөх зээлээ хаасан тул нэхэмжлэлийг хүлээн авах үндэслэлгүй гэж үзэж байна. Шатуудын шийдвэр Анхан шатны шүүх нэхэмжлэлийн шаардлагыг хангаж шийдвэрлэсэн. Давж заалдах шат анхан шатны шүүхийн шийдвэрийг хэвээр үлдээсэн. Учир нь хариуцагч нь зээлийн мөнгөн хөрөнгийг өөрийн эзэмшлийн дансанд хүлээн авсан бөгөөд уг мөнгөөр өөрийн нөхрийн зээлийг төлсөн нь хариуцагчийн өөрийн хүсэл зоригийн дагуу хийсэн үйлдэл байсан тул дарамт шахалт гэх үндэслэл үгүйсгэгдэх ёстой. Мөн зээлдэгч нь төлөлтийн хуваарийг зөрчсөн тул гэрээнд заасан нэмэгдүүлсэн хүүг тооцож авах эрхтэй, учир нь талууд гэрээгээр төлбөр дутуу гүйцэтгэсэн тохиолдолд нэмэгдүүлсэн хүү тооцохыг тохиролцсон байна. Хууль зүйн гол дүгнэлт - Зээлдэгч нь зээлийн мөнгөн хөрөнгийг хүлээн авсан бөгөөд гэрээнд заасан төлөлтийн хуваарийг зөрчсөн тул зээлийн гэрээний үүрэг биелүүлээгүй гэж үзнэ (Иргэний хууль 451.1). - Зээлдэгч нь төлбөр дутуу гүйцэтгэсэн тохиолдолд гэрээнд заасан нэмэгдүүлсэн хүүг тооцож авах нь гэрээний талуудын чөлөөтэй тохиролцоо бөгөөд энэ нь хууль зүйн үндэслэлтэй (Иргэний хууль 453.1, Банк, эрх бүхий хуулийн этгээдийн мөнгөн хадгаламж, мөнгөн хөрөнгийн шилжүүлэг, зээлийн үйл ажиллагааны тухай хууль 20.3). - Гэрээг нотариатаар гэрчлүүлэхтэй холбогдох зардлыг хариуцагч хариуцах нь талуудын чөлөөтэй тохиролцоо бөгөөд энэ нь хууль зүйн үндэслэлтэй (Иргэний хууль 186.1, 189.1).