Тогтоол №28958

📄 ХЭРГИЙН ТОВЧ ТАНИЛЦУУЛГА

• Үйл явдал: Т ХХК болон МТЗ ТӨХК-ийн хооронд байгуулагдсан хөрс хуулалтын ажлын гэрээний үнийн дүн, алдангийг нэхэмжилж, гэрээний санхүүжилтийг МХБ ХХК-д даалгахыг хүссэн. МТЗ ТӨХК нь тус гэрээг хүчин төгөлдөр бус байх хэлцэлд тооцуулах сөрөг нэхэмжлэл гаргасан.
• Нэхэмжлэгч: Т ХХК, хөрс хуулалтын ажлын хөлс 5,156,130,705.94 төгрөг, алданги 2,578,065,352.49 төгрөг, нийт 7,734,196,058.49 төгрөгийг МТЗ ТӨХК-аас гаргуулах, МТЗ ТӨХК-д санхүүжилт олгохыг МХБ ХХК-д даалгах.
• Хариуцагч: МТЗ ТӨХК, гэрээний хүчин төгөлдөр бус болохыг тогтоолгох. МХБ ХХК, өөрсдийн үүрэг хүлээгээгүйг тайлбарлаж, нэхэмжлэлийг хэрэгсэхгүй болгуулах.

🏛️ АНХАН ШАТ

• Өдөр: 2023-09-08, Дугаар: 181/ШШ2023/02742
• Шийдвэр: МТЗ ТӨХК болон Т ХХК-ийн хоорондын хөрс хуулалтын ажлын гэрээг хүчин төгөлдөр бус болохыг тогтоож, МТЗ ТӨХК-аас 4,551,183,500 төгрөг гаргуулан Т ХХК-д олгож, нэхэмжлэлийн бусад шаардлага болон МХБ ХХК-д холбогдох нэхэмжлэлийг хэрэгсэхгүй болгосон.
• Үндэслэл: Иргэний хуулийн 56.1.1, 492.1.1, Төрийн болон орон нутгийн өмчийн хөрөнгөөр бараа, ажил, үйлчилгээ худалдан авах тухай хуулийн 42.1.1, 42.1.2-т заасны дагуу гэрээг тендер шалгаруулалтгүйгээр байгуулсан нь хууль зөрчсөн.

⚖️ ДАВЖ ЗААЛДАХ ШҮҮХИЙН ШИЙДВЭР

• Өдөр: 2023-11-27, Дугаар: 210/МА2023/02072
• Гомдлол гаргагч: Нэхэмжлэгч Т ХХК болон хариуцагч МТЗ ТӨХК.
• Гомдлолын шалтгаан: Нэхэмжлэгч нь гэрээг хүчин төгөлдөр гэж үзэж, алданги болон МХБ-ын санхүүжилтийг шаардсан. Хариуцагч МТЗ ТӨХК нь шинжээчийн дүгнэлтийг үнэн зөв бус гэж, гэрээний төлбөрийг хариуцахгүй гэж гомдол гаргасан.
• Шийдвэр: Анхан шатны шүүхийн шийдвэрийг хэвээр үлдээж, нэхэмжлэгч болон хариуцагчийн давж заалдах гомдлыг хангахгүй орхисон.

📚 ҮНДЭСЛЭЛ

• Давж заалдах шатны шүүх Төрийн болон орон нутгийн өмчийн хөрөнгөөр бараа, ажил, үйлчилгээ худалдан авах тухай хуулийн 3.6, 3.4-т заасан Хөгжлийн банкны үйл ажиллагаа, үндэсний аюулгүй байдалтай холбоотой зохицуулалтад маргаан бүхий гэрээ хамаарахгүй гэж үзсэн.
• Хөрс хуулалтын ажлын гэрээг байгуулахдаа тендер шалгаруулалтын журмыг баримтлаагүй, хуульд заасан зөвшөөрлийг аваагүй нь Төрийн болон орон нутгийн өмчийн хөрөнгөөр бараа, ажил, үйлчилгээ худалдан авах тухай хуулийн 42.1.1, 42.1.2-т заасан гэрээг хүчин төгөлдөр бус гэж үзэх үндэслэл болно.
• Гэрээ хүчин төгөлдөр бус болсноор талуудын хооронд гэрээний үүрэг үүсэхгүй тул нэхэмжлэгч алдангийг шаардах эрхгүй.
• МТЗ ТӨХК нь Иргэний хуулийн 343.1-д зааснаар ажлын хөлс төлөх үүргийг хүлээх бөгөөд Хөгжлийн банкнаас санхүүжилт аваагүй нь түүнийг үүргээс чөлөөлөх үндэслэл болохгүй.
• Шүүх харьяалал зөрчөөгүй бөгөөд гэрээний хүчин төгөлдөр байдлын талаар дүгнэлт хийх эрхтэй. МТЗ ТӨХК-ийн эрх, хууль ёсны ашиг сонирхол зөрчигдөөгүй гэх давж заалдах гомдол үндэслэлгүй.
• МУХБ-ны тухай хуулийн 8.1, 8.2-т зааснаар Хөгжлийн банкны санхүүжүүлэх төсөл, хөтөлбөрийн жагсаалтыг УИХ баталж, зээл олгох шийдвэрийг Хөгжлийн банкны зээлийн хороо гаргадаг тул зээл олгох шийдвэр гараагүй нөхцөлд санхүүжүүлэх боломжгүй.
• Хөгжлийн банк болон МТЗ ТӨХК-ийн хооронд байгуулагдсан төсөл санхүүжүүлэх гэрээгээр МТЗ ТӨХК нь холбогдох баримт бичгийг бүрдүүлж ирүүлээгүй тул санхүүжилт олгох боломжит хугацаа дууссанаар санхүүжилтийг цуцалсан нь үндэслэлтэй. Мөн МХБ ХХК нь хөрс хуулалтын гэрээний оролцогч тал биш.
• Шинжээчийн дүгнэлт үндэслэлтэй гарсан тул МТЗ ТӨХК-ийн шинжээчийн дүгнэлтийг үнэн зөв бус гэх гомдол үндэслэлгүй.