Үйл явдал
Түрээсийн гэрээний үүрэг биелүүлээгүй байх болон гуравдагч этгээдийн төлбөрийг гүйцэтгүүлсэн эсэх тухай маргаан. Түрээслүүлэгч компани болон иргэн нь түрээсийн төлбөр төлөх үүргээ гүйцэтгэхгүй байсан тул түрээсийн төлбөр болон алданги нэхэмжилсэн байна. Хариуцагч тал нь төлбөрийг иргэн нь өөрийн данснаас шилжүүлсэн тул гэрээний үүрэг биелсэн гэж үзсэн боловч нэхэмжлэгч тал үүнийг хүлээн зөвшөөрөөгүй юм.
Талуудын байр суурь
- Нэхэмжлэгч: Түрээсийн төлбөр болон гэрээнд заасан алдангийг нэхэмжлэх ёстой гэж үзсэн.
- Хариуцагч: Гэрээний үүрэг хүлээх этгээд биш, төлбөрийг иргэн төлсөн тул гэрээний үүрэг биелсэн гэж үзсэн.
Шатуудын шийдвэр
Анхан шатны шүүх нэхэмжлэлийн шаардлагыг хэвээр үлдээсэн ч алдангийн хэмжээг засаж, өмгөөлөгчийн хөлсийг хэрэгсэхгүй болгосон. Давж заалдах шатны шүүх анхан шатны шийдвэрийг өөрчилж, хариуцагч компаниас түрээсийн төлбөр болон алдангийг гаргуулж олгох шийдвэр гаргав. Хариуцагч этгээдийн төлөөлөгч нь гуравдагч этгээдийн (иргэн) данснаас төлбөр шилжүүлсэн нь гэрээний дагуу үүрэг биелсэн гэж үзэх үндэслэлгүй тул хариуцагч компани үүргээ гүйцэтгэх ёстой, учир нь гэрээний дагуу үүрэг хүлээсэн этгээд үүргээ биелүүлэх нь үндсэн зарчим юм. Алдангийн дүн нь үндсэн үүргийн дүнгийн 50 хувиас хэтэрч болохгүй тул алдангийг хязгаарласан (Иргэний хууль 232.4).
Хууль зүйн гол дүгнэлт
- Гэрээний дагуу үүрэг хүлээсэн этгээд төлбөр төлөх үүрэгтэй (Иргэний хууль 318.1).
- Гэрээний дагуу үүрэг хүлээх этгээд үүргээ заавал биечлэн гүйцэтгэхээр заагаагүй бол үүргийг гуравдагч этгээдээр гүйцэтгүүлж болох тул иргэний төлбөр шилжүүлсэн нь гэрээний үүрэг биелсэн гэж үзэх үндэслэлгүй (Иргэний хууль 318.1).
- Алдангийн дүн нь үндсэн үүргийн дүнгийн 50 хувиас хэтэрч болохгүй (Иргэний хууль 232.4).