Тогтоол №28654

ХЭРГИЙН ТАНИЛЦУУЛГА: Орон сууц чөлөөлүүлэх болон хамтран өмчилсөн эд хөрөнгөөс ногдох хэсгийг гаргуулах тухай нэхэмжлэл. АНХАН ШАТ: Орон сууц чөлөөлүүлж, хамтран өмчилсөн хөрөнгөөс хариуцагчийн ногдох хэсгийг гаргуулах, үлдсэн сөрөг нэхэмжлэлийг хэрэгсэхгүй болгох шийдвэр гаргав. ДАВЖ ЗААЛДАХ ШАТ: Анхан шатны шүүхийн шийдвэрийг эс зөвшөөрч, орон сууцыг хамтран өмчлөх дундын хөрөнгө гэж үзэх үндэслэлгүй, хэрэг хянан шийдвэрлэх ажиллагааны журмыг зөрчсөн гэх гомдол гарав. ҮНДЭСЛЭЛ: Талуудын гэрлэлт, орон сууц худалдан авсан хугацааг харгалзан, орон сууцыг гэр бүлийн хамтран өмчлөх дундын хөрөнгөд хамааруулсан анхан шатны шүүхийн дүгнэлтийг зөвтгөж, нэхэмжлэгчийн өмчлөх эрхийн талаарх баримтыг нотлоогүй тул анхан шатны шүүхийн шийдвэрт зарим өөрчлөлт оруулж, давж заалдах гомдлыг хангаж шийдвэрлэв.

ХЭРГИЙН ТАНИЛЦУУЛГА: Нэхэмжлэгч орон сууц худалдан авахад хөрөнгө оруулсан тул хамтран өмчлөгчөөр тогтоолгохыг шаардсан. Хариуцагч мөнгө авснаа зөвшөөрсөн боловч орон сууц банкны барьцаанд байгаа тул хамтран өмчлөгчөөр бүртгэх боломжгүй гэж маргасан. Гуравдагч этгээд банк нь нэхэмжлэлийг барьцааны эрх зөрчинө гэж эсэргүүцсэн. АНХАН ШАТ: Нэхэмжлэлийг бүхэлд нь хэрэгсэхгүй болгосон. Гуравдагч этгээдийн бие даасан шаардлагыг хэлэлцэхээс татгалзсан. ДАВЖ ЗААЛДАХ ШАТ: Анхан шатны шүүхийн шийдвэрийг хэвээр үлдээж, нэхэмжлэгчийн давж заалдах гомдлыг хангахгүй орхисон. ХЯНАЛТЫН ШАТ: Нэхэмжлэгч өмчлөх эрхээ зөрчигдсөн гэж гомдол гаргасан. Хяналтын шатанд талууд эвлэрлийн гэрээ байгуулсан. ҮНДЭСЛЭЛ: Хяналтын шатны шүүхэд зохигчид эвлэрлийн гэрээ байгуулсан бөгөөд уг гэрээгээр хариуцагч нь нэхэмжлэгчийг орон сууцны хамтран өмчлөгчөөр бүртгэхээ зөвшөөрсөн. Энэхүү эвлэрэл нь хуульд нийцсэн, гуравдагч этгээдийн эрхийг зөрчөөгүй тул Иргэний хэрэг шүүхэд хянан шийдвэрлэх тухай хуулийн 172.4-т заасны дагуу өмнөх шатны шүүхийн шийдвэр, магадлалыг хүчингүй болгож, хэргийг хэрэгсэхгүй болгосон.

### 📄 ХЭРГИЙН ТОВЧ ТАНИЛЦУУЛГА - **Үйл явдал**: Нэхэмжлэгч Д.П нь хүү П.Т-ийн гэрлэлтээ цуцлуулах үед хийгдсэн хэлцлийн улмаас Олимп хотхоны орон сууцны өмчлөлөөс хохирсон тул уг орон сууцыг буцаан өмчлөлдөө шилжүүлэхийг шаардсан. - **Нэхэмжлэгч**: Д.П нь Олимп хотхоны орон сууцыг захиалж бариулсан, үлдэгдэл төлбөрийг төлсөн боловч хүүгийнх нь гэрлэлт цуцлахтай холбоотой хэлцэл хүчин төгөлдөр бус болсноос өмчлөх эрхээ алдсан тул орон сууцыг буцаан шилжүүлэхийг шаардсан. - **Хариуцагч**: - **П.Т**: Нэхэмжлэлийг зөвшөөрсөн. - **Б.М**: Орон сууц нь гэр бүлийн дундын өмч бөгөөд өөрсдийн хөрөнгөөр авсан тул нэхэмжлэлийг хэрэгсэхгүй болгохыг хүссэн. ### 🏛️ АНХАН ШАТ - **Өдөр**: 2018-06-13, **Дугаар**: 102/ШШ2018/01951 - **Шийдвэр**: Нэхэмжлэлийг хангаж, Олимп хотхоны орон сууцыг Д.П-ийн өмчлөлд буцаан шилжүүлэхийг П.Т, Б.М нарт даалгасан. - **Үндэслэл**: Иргэний хуулийн 492.1.1. ### 🔁 ДАВЖ ЗААЛДАХ ШАТ - **Өдөр**: 2018-07-25, **Дугаар**: 1729 - **Гомдлол гаргагч**: Б.М - **Гомдлолын шалтгаан**: Анхан шатны шүүхийн шийдвэр үндэслэлгүй. - **Шийдвэр**: Анхан шатны шүүхийн шийдвэрийг хүчингүй болгож, нэхэмжлэлийг хэрэгсэхгүй болгосон. - **Үндэслэл**: Иргэний хуулийн 492.1.1-д заасан үндэслэлгүй. ### ⚖️ ХЯНАЛТЫН ШАТ - **Өдөр**: 2018-10-10, **Дугаар**: 00224 - **Гомдлол гаргагч**: Нэхэмжлэгчийн өмгөөлөгч Д.М - **Гомдлолын шалтгаан**: Орон сууцны өмчлөлөөс хасуулах хэлцэл хүчин төгөлдөр бус тул нэхэмжлэлийн шаардлага хууль зүйн үндэслэлтэй. - **Шийдвэр**: Давж заалдах шатны шүүхийн магадлалыг хэвээр үлдээж, нэхэмжлэгчийн гомдлыг хангахгүй орхисон. ### 📚 ҮНДЭСЛЭЛ - П.Т, Б.М нарын гэрлэлт цуцлагдаагүй болох нь тогтоогдсон. - 2014-12-03-ны өдрийн орон сууцны өмчлөлөөс хамтран өмчлөгч хасуулах хэлцэл нь нэхэмжлэлийг хангах нөхцөл болохгүй. - Олимп хотхоны орон сууцны төлбөрийг П.Т гэрээгээр захиалан бариулж төлсөн баримт хэрэгт авагдсан бөгөөд тэрээр уг эд хөрөнгийг хуваарьт хөрөнгө гэж маргаагүй. - Давж заалдах шатны шүүх Иргэний хууль, Гэр бүлийн тухай хуулийн холбогдох зохицуулалтыг зөв тайлбарлан хэрэглэсэн. - Хэрэг хянан шийдвэрлэх ажиллагааг Иргэний хэрэг шүүхэд хянан шийдвэрлэх тухай хуульд заасан журмын дагуу явуулсан.

ХЭРГИЙН ТАНИЛЦУУЛГА: Нэхэмжлэгч нь хариуцагчтай хамтран амьдарч байснаа тогтоолгож, хамтын өмчөөс ногдох хэсгийг гаргуулахаар шаарджээ. Хариуцагч нэхэмжлэлийг зөвшөөрөлгүй, хамтран амьдарч байгаагүй, эд хөрөнгө дундынх биш хэмээн маргасан. АНХАН ШАТ: Нэхэмжлэлийн шаардлагыг бүхэлд нь хэрэгсэхгүй болгож, хариуцагч хүлээн зөвшөөрсөн машины үнийн зарим хэсгийг гаргуулахаар шийдвэрлэжээ. ДАВЖ ЗААЛДАХ ШАТ: Нэхэмжлэгч нь анхан шатны шүүхийн шийдвэрийг эс зөвшөөрч, нотлох баримтуудаа хангалттай үнэлээгүй, хуулийг буруу хэрэглэсэн үндэслэлээр гомдол гаргасан. Хариуцагч нь анхан шатны шийдвэрийг хэвээр үлдээхийг хүссэн. ҮНДЭСЛЭЛ: Шүүх хэргийг хянан үзээд, зохигчид тодорхой хугацаанд хамтран амьдарч, бие биенийхээ дансанд мөнгө шилжүүлж байсныг тогтоожээ. Орон сууцыг хариуцагч өөрийн хөрөнгөөр худалдаж авсан, түүний өмч болох нь тогтоогдсон. Нэхэмжлэгч нь шаардлагаа нотлох баримтыг хангалттай гаргаж өгөөгүй, нэхэмжлэлийн шаардлагын үндэслэл болсон хууль зүйн дүгнэлт нь хэргийн бодит байдалд тохироогүй гэж үзсэн. Хариуцагчийн сөрөг нэхэмжлэлийн шаардлагыг нотлох баримт байхгүй гэж үзэн хэрэгсэхгүй болгожээ. Машины үнэнд хариуцагч хүлээн зөвшөөрсөн хэсгийг баталж шийдвэрлэсэн нь хуульд нийцсэн байна.

ХЭРГИЙН ТАНИЛЦУУЛГА: Гэрлэлтээ цуцлуулах, орон сууцны өмчлөх эрхийг тогтоолгох тухай нэхэмжлэл. АНХАН ШАТ: Гэрлэлтийг цуцалж, орон сууцны өмчлөх шаардлагыг хэрэгсэхгүй болгосон. ДАВЖ ЗААЛДАХ ШАТ: Нэхэмжлэгчийн өмгөөлөгч хэрэг хянан шийдвэрлэх ажиллагааны журмыг зөрчсөн гэж гомдол гаргасан. ХЯНАЛТЫН ШАТ: Анхан шатны шүүх хэрэгт авагдсан нотлох баримт, зохигчдын тайлбарыг хуульд нийцүүлэн үнэлж, хэрэг хянан шийдвэрлэх ажиллагааны журам зөрчөөгүй, шийдвэр хууль ёсны бөгөөд үндэслэлтэй байх шаардлагад нийцсэн гэж дүгнэн, давж заалдах гомдлыг хангахгүй орхиж, анхан шатны шүүхийн шийдвэрийг хэвээр үлдээсэн. ҮНДЭСЛЭЛ: Гэрлэлт цуцлуулах шаардлагад зохигчид маргаагүй. Орон сууцны өмчлөлийн маргаан нь тухайн орон сууц нь гэрлэлтээс хойш бий болсон эд хөрөнгө үү, эсвэл гэрлэгчийн хувийн өмч үү гэдэгт тулгуурласан. Анхан шатны шүүх нэхэмжлэгчийн өмчлөх шаардлагыг үндэслэлгүй гэж үзэн хэрэгсэхгүй болгосон нь орон сууцыг гэр бүлийн хамтын өмч гэж үзэхтэй холбоотой байсан. Нэхэмжлэгчийн өмгөөлөгчийн гаргасан ажиллагааны журмын зөрчлийн талаарх гомдлыг хяналтын шатны шүүх үндэслэлгүй гэж үзсэн.