Үйл явдал
Зуучлалын гэрээний үүрэг биелүүлээгүй байх болон гэрээний нөхцөл, гарын үсэг мөн эсэх талаарх нотлох баримтын маргаан. Зуучлуулагч компани зуучлалын хөлс төлөхгүй байгаа тул гэрээний үндсэн үүрэг болон алдангийг гаргуулж өгөхийг шаардсан. Хариуцагч тал гэрээг цуцалсан, мөн гэрээний зарим хэсэгт гараар нөхөж бичсэн гэж үзэн шаардлагыг хүлээн зөвшөөрөхгүй байсан.
Талуудын байр суурь
- Нэхэмжлэгч: Хариуцагч тал зуучлалын хөлс болон гэрээнд заасан хугацаа хэтэрсэн алдангийг төлөөгүй тул гэрээний үүрэг болон алдангийг гаргуулж өгөхийг шаардсан.
- Хариуцагч: Гэрээг албан ёсоор цуцалсан, мөн гэрээний зарим хэсэгт гараар нөхөж бичсэн тул гэрээний нөхцөл нь тодорхойгүй, мөн гуравдагч этгээдийг оролцуулахгүйгээр хэргийг хянан шийдвэрлэсэн нь буруу гэж үзсэн.
Шатуудын шийдвэр
Анхан шатны шүүх нэхэмжлэлийг хангаж шийдвэрлэсэн бол давж заалдах шатны шүүх анхан шатны шийдвэрийг хүчингүй болгож, хэргийг дахин шийдвэрлүүлэхээр буцаасан. Шүүх хэргийн үйл явдлын нотлох баримт бүрэн тогтоогдоогүй, хариуцагч талын гарын үсэг мөн эсэх талаарх шинжээч томилох хүсэлтийг хангаагүй тул хэрэг хянан шийдвэрлэх ажиллагааны журмыг зөрчсөн гэж дүгнэв.
Хууль зүйн гол дүгнэлт
- Хэргийн үйл явдлын нотлох баримт бүрэн тогтоогдоогүй, талуудын тайлбар болон хүсэлтийг тодотгож, нотолгооны зүйлийг тодорхой чиглүүлээгүй тул хэрэг хянан шийдвэрлэх ажиллагаанд зохигчид мэтгэлцэж чадаагүй (Иргэний хэрэг шүүхэд хянан шийдвэрлэх тухай хууль 167.1.5).
- Гэрээний засалт болон гарын үсгийн мөн эсэх талаарх шинжээч томилох хүсэлтийг хангаагүй нь хэргийн үйл явдлыг бүрэн тогтооход саад болсон тул анхан шатны шүүхийн шийдвэр хүчингүй болгох үндэслэл болсон (Иргэний хэрэг шүүхэд хянан шийдвэрлэх тухай хууль 167.3).