Тогтоол №8544·Иргэн · Хяналт шат
### 📄 ХЭРГИЙН ТОВЧ ТАНИЛЦУУЛГА
- **Үйл явдал**: "Их дааган" ХХК нь Голомт банкнаас хоёр зээлийн гэрээгээр нийт 80,000,000 төгрөг зээлсэн бөгөөд зээлийн гэрээний үүргийн гүйцэтгэлийг баталгаажуулах зорилгоор Б.Оюунцэцэгийн өмчлөлийн орон сууцыг барьцаалсан. Зээлдэгч зээлийн төлбөрөө хугацаанд нь төлөөгүй тул банк шүүхэд хандсан.
- **Нэхэмжлэгч**: Голомт банк ХХК нь "Их дааган" ХХК-иас 59,044,652 төгрөгийн зээлийн үүргийг гаргуулж, барьцаа хөрөнгөөр үүргийн гүйцэтгэлийг хангуулахыг шаардсан.
- **Хариуцагч**: "Их дааган" ХХК нь санхүүгийн хүндрэлээс болж төлбөрөө төлж чадаагүй, банк төлбөр шаардахыг удаашруулснаас өр хуримтлагдсан тул хүү, нэмэгдүүлсэн хүүг багасгахыг хүссэн.
### 🏛️ АНХАН ШАТ
- **Өдөр**: 2019-12-20, **Дугаар**: 102/ШШ2019/03451
- **Шийдвэр**: "Их дааган" ХХК-аас 59,044,652 төгрөг гаргуулж Голомт банкинд олгож, Б.Оюунцэцэгийн өмчлөлийн барьцаат орон сууцыг албадан дуудлага худалдаагаар худалдаж, үнээс үүргийн гүйцэтгэлийг хангахыг даалгасан.
- **Үндэслэл**: Иргэний хуулийн 451.1, 452.1, 453.1, 175.1.
### 🔁 ДАВЖ ЗААЛДАХ ШАТ
- **Өдөр**: 2020-02-14, **Дугаар**: 363
- **Гомдлол гаргагч**: Хариуцагчийн төлөөлөгч
- **Гомдлолын шалтгаан**: Анхан шатны шүүхийн шийдвэр нь хүү, нэмэгдүүлсэн хүүг буруу тооцсон, барьцаа хөрөнгөөр үүргийн гүйцэтгэлийг хангуулах нь үндэслэлгүй.
- **Шийдвэр**: Анхан шатны шүүхийн шийдвэрийн зээлийн үүргийг гаргуулах хэсгийг хэвээр үлдээж, барьцаа хөрөнгөөр үүргийн гүйцэтгэлийг хангуулах шаардлагыг хэрэгсэхгүй болгон өөрчилсөн.
- **Үндэслэл**: Иргэний хуулийн 451.1, 452.1, 453.1, 175.1.
### ⚖️ ХЯНАЛТЫН ШАТ
- **Өдөр**: 2020-05-14, **Дугаар**: 363
- **Гомдлол гаргагч**: Нэхэмжлэгч
- **Гомдлолын шалтгаан**: Барьцаа хөрөнгөөр үүргийн гүйцэтгэлийг хангуулах шаардлагыг хэрэгсэхгүй болгосон давж заалдах шатны шүүхийн магадлалыг хүлээн зөвшөөрөхгүй.
- **Шийдвэр**: Давж заалдах шатны шүүхийн магадлалыг хэвээр үлдээж, нэхэмжлэгчийн гомдлыг хангахгүй орхисон.
### 📚 ҮНДЭСЛЭЛ
- Хоёр шатны шүүх зохигчийн хоорондын зээлийн гэрээний хүчин төгөлдөр байдал, зээлийн үүргийг нэхэмжлэгч биелүүлсэн, хариуцагч төлөх хуваарийг зөрчсөн талаар Иргэний хуулийн 451.1-д нийцсэн дүгнэлт хийсэн.
- Зээлийн гэрээний үүргийг хариуцагч ноцтой зөрчсөн тул нэхэмжлэгч гэрээг хугацаанаас өмнө цуцалж, үүргийг шаардсан нь Иргэний хуулийн 225.1-д заасныг зөрчөөгүй.
- Шүүх хэрэгт авагдсан нотлох баримтыг үндэслэн хариуцагчийн төлбөрийн тооцооллыг зөв тогтоосон нь Иргэний хуулийн 451.1, 453.1-д нийцсэн.
- Их дааган ХХК-ийн зээлийн үүргийг хангах зорилгоор Б.Оюунцэцэг өөрийн өмчлөлийн үл хөдлөх хөрөнгийг барьцаалсан. Иргэний хуулийн 154.3-т зааснаар барьцааны зүйл нь үүрэг гүйцэтгэгчийн бус бусдын өмчлөлийн хөрөнгө байж болно.
- Нэхэмжлэгч Голомт банк ХХК нь үүргийн гүйцэтгэлийг барьцааны зүйлээр хангуулах шаардлага гаргасан боловч барьцаалуулагч Б.Оюунцэцэгт холбогдуулан нэхэмжлэл гаргаагүй.
- Барьцаалуулагч нь өөрийн өмчлөлийн хөрөнгийг бусдын зээлийн үүргийн гүйцэтгэлийг хангуулахаар шүүхийн шийдвэрийн дагуу худалдан борлуулах шаардлагатай холбоотой эрхүүдийг Иргэний хууль болон Үл хөдлөх эд хөрөнгийн барьцааны тухай хуульд зааснаар эдлэх юм.
- Иймд барьцааны зүйлийн өмчлөгч бус, барьцааны гэрээний тал болоогүй Их дааган ХХК-д холбогдуулж нэхэмжлэгч барьцааны зүйлээр үүргийн гүйцэтгэлийг хангуулах шаардлага гаргасныг анхан шатны шүүх анхаараагүй барьцааны зүйлээр үүргийн гүйцэтгэлийг хангаж шийдвэрлэсэн нь Иргэний хуулийн 174.1, 175.1-д нийцэхгүй байна.
ХуульTech