Иргэн хэрэг·Давж шатны шүүх

Тогтоол №28399

Shuukh.mn дээр үзэх ↗

📄 ХЭРГИЙН ТОВЧ ТАНИЛЦУУЛГА

Үйл явдал: "Лбанк" ХК-ийн Б салбар нь "Н" ХХК болон А.Д нарт олгосон хоёр зээлийн гэрээг хугацаанаас нь өмнө цуцалж, нийт 162,342,110.41 төгрөгийн зээлийн үлдэгдэл, хүү, нэмэгдүүлсэн хүүг гаргуулах, биелүүлээгүй тохиолдолд барьцаа хөрөнгөөр хангуулахыг шаардсан. Хариуцагч нар зээлийн гэрээг цуцлахыг зөвшөөрч, харин 1,200,000 төгрөгийн зээлийн шимтгэлийг буцаан гаргуулах сөрөг нэхэмжлэл гаргасан.
Нэхэмжлэгч: "Лбанк" ХК-ийн Б салбар, нийт 162,342,110.41 төгрөгийг хариуцагч нараас гаргуулж, барьцаа хөрөнгөөр хангуулах.
Хариуцагч: "Н" ХХК, А.Д, зээлийн гэрээг цуцлахыг зөвшөөрч, 1,200,000 төгрөгийн зээлийн шимтгэлийг буцаан гаргуулах.

🏛️ АНХАН ШАТ

Өдөр: 2023-04-19, Дугаар: 130/ШШ2023/00362
Шийдвэр: Нэхэмжлэлийн шаардлагыг бүрэн хангаж, сөрөг нэхэмжлэлийг хэрэгсэхгүй болгосон.
Үндэслэл: Иргэний хуулийн 219.1, 451.1, 452.2, 453.1, 175.1-д зааснаар хариуцагч нар зээлийн гэрээний үүргээ зөрчсөн тул гэрээг цуцалж, өр төлбөрийг гаргуулж, барьцаа хөрөнгөөр хангуулах үндэслэлтэй.

⚖️ ДАВЖ ЗААЛДАХ ШҮҮХИЙН ШИЙДВЭР

Өдөр: 2023-07-03, Дугаар: 210/МА2023/00735
Гомдлол гаргагч: Хариуцагч "Н" ХХК, хамтран хариуцагч А.Д
Гомдлолын шалтгаан: Сөрөг нэхэмжлэлийг үндэслэлгүйгээр хэрэгсэхгүй болгосон, зээлийн шимтгэл авах нь хууль бус, төлсөн төлбөрийг тооцоогүй, нэхэмжлэлийн шаардлагад хоёр зээл нэхэмжилсэн нь үндэслэлгүй.
Шийдвэр: Анхан шатны шүүхийн шийдвэрт нэмэлт, өөрчлөлт оруулж, хариуцагч нарын давж заалдах гомдлыг хангахгүй орхисон.

📚 ҮНДЭСЛЭЛ

Анхан шатны шүүх сөрөг нэхэмжлэлийг шийдвэрийн тогтоох хэсэгт тусгаагүй нь Иргэний хэрэг шүүхэд хянан шийдвэрлэх тухай хуулийн 118.5-ыг зөрчсөн техникийн алдаа тул нэмэлт, өөрчлөлт оруулсан.
Талууд гэрээний чөлөөт байдлын хүрээнд зээл олгосны шимтгэлийн хэмжээг 0.6% байхаар тохиролцсон нь Банк, эрх бүхий хуулийн этгээдийн мөнгөн хадгаламж, мөнгөн хөрөнгийн шилжүүлэг, зээлийн үйл ажиллагааны тухай хуулийн 6.5-д нийцсэн.
Зээлийн шимтгэл авахыг хуулиар хориглосон зохицуулалт байхгүй тул Иргэний хуулийн 56.1.1-д заасан хүчин төгөлдөр бус хэлцэлд тооцох үндэслэлгүй.
Нэхэмжлэгч давхардуулан шимтгэл авсныг хариуцагч нотлоогүй тул сөрөг нэхэмжлэлийн шаардлагыг хэрэгсэхгүй болгосон нь зөв.
Хариуцагч нар зээлийн гэрээний үүргээ зөрчсөн нь тогтоогдсон тул гэрээг цуцалж, өр төлбөрийг гаргуулсан нь Иргэний хуулийн 204.1-д нийцсэн.
Зээлийн гэрээний үүргээ биелүүлээгүй тохиолдолд барьцаа хөрөнгөөр үүргийн гүйцэтгэлийг хангуулах нь Иргэний хуулийн 175.1-д нийцсэн.
Анхан шатны шүүх шийдвэрийн үндэслэх хэсэгт Иргэний хэрэг шүүхэд хянан шийдвэрлэх тухай хуулийн 115.2.2-ыг удирдлага болгосныг 115.2.1, 115.2.3 болгон залруулсан.

Өөр асуулт байна уу?

Монгол Улсын хууль, тогтоомж, шүүхийн шийдвэрийн санд суурилсан хиймэл оюунаас хүссэн асуултаа асуу

ХуульGPT-ээс асуух

Ижил төстэй 5 тогтоол

Тогтоол №8822·Иргэн · Хяналт шат
### 📄 ХЭРГИЙН ТОВЧ ТАНИЛЦУУЛГА - **Үйл явдал**: Төрийн банк ХХК нь Нямсүлд ХХК-д 2017.07.26-ны өдөр зээлийн гэрээний дагуу 970,000,000 төгрөгийг жилийн 27.60 хувийн хүүтэй, 60 сарын хугацаатай зээлсэн. Зээлдэгч нь нийт 116,215,687.92 төгрөгийг төлсөн боловч 2018.10.31-нээс хойш төлөлт хийгээгүй тул зээлийн гэрээг цуцалж, үүргийн гүйцэтгэлийг барьцааны хөрөнгөөс хангуулахыг нэхэмжилжээ. - **Нэхэмжлэгч**: Төрийн банк ХХК нь зээлийн гэрээг хугацаанаас өмнө цуцалж, үндсэн зээл, хүү, нэмэгдүүлсэн хүүгийн нийт 1,455,947,268.57 төгрөгийг гаргуулж, үүргийн гүйцэтгэлийг барьцааны хөрөнгөөр хангуулах. - **Хариуцагч**: Нямсүлд ХХК нь зээлийн төлбөрт 116,000,000 төгрөг төлсөн, хүүг багасгах хүсэлтийг удаа дараа тавьсан боловч банк шийдвэрлээгүй, зээлийг хугацаанаас өмнө цуцлах үндэслэлгүй гэж маргасан. ### 🏛️ АНХАН ШАТ - **Өдөр**: 2020-01-07, **Дугаар**: 183/ШШ2020/00058 - **Шийдвэр**: Зээлийн гэрээг хугацаанаас өмнө цуцалж, хариуцагч Нямсүлд ХХК-иас 1,455,947,268.57 төгрөгийг гаргуулж, барьцаа хөрөнгөөр үүргийн гүйцэтгэлийг хангуулахыг даалгасан. - **Үндэслэл**: Иргэний хуулийн 451.1, 453.1, 225.1, 158.1, 175.1-д заасныг баримтлан нэхэмжлэлийг бүхэлд нь хангасан. ### 🔁 ДАВЖ ЗААЛДАХ ШАТ - **Өдөр**: 2020-03-20, **Дугаар**: 640 - **Гомдлол гаргагч**: Хариуцагч - **Гомдлолын шалтгаан**: Анхан шатны шүүхийн шийдвэр үндэслэлгүй, зээлийн хүүг багасгах хүсэлтийг харгалзаагүй. - **Шийдвэр**: Анхан шатны шүүхийн шийдвэрийг хэвээр үлдээж, хариуцагчийн давж заалдах гомдлыг хангахгүй орхисон. - **Үндэслэл**: Анхан шатны шүүхийн шийдвэр хууль ёсны бөгөөд үндэслэлтэй. ### ⚖️ ХЯНАЛТЫН ШАТ - **Өдөр**: 2021-12-23, **Дугаар**: 106300140344 - **Гомдлол гаргагч**: Хариуцагч - **Гомдлолын шалтгаан**: Зээлийн хүү болон нэмэгдүүлсэн хүүг хасаж, үндсэн зээл 958,000,000 төгрөгийг гаргуулахаар шийдвэрт өөрчлөлт оруулах. - **Шийдвэр**: Анхан болон давж заалдах шатны шүүхийн шийдвэр, магадлалд найруулгын өөрчлөлт оруулж, хариуцагчийн гомдлыг хангахгүй орхисон. ### 📚 ҮНДЭСЛЭЛ - Зохигчдын хооронд байгуулсан зээлийн болон барьцааны гэрээ нь хуулийн шаардлага хангасан хүчин төгөлдөр хэлцэл байна. - Зээлдэгч нь гэрээний үүргээ зөрчиж, төлбөрөө хугацаанд нь төлөөгүй нь тогтоогдсон. - Нэхэмжлэгч нь зээлдэгчид үүргээ гүйцэтгэхийг удаа дараа мэдэгдсэн боловч үр дүн гараагүй тул гэрээг цуцлах эрхтэй. - Зээлийн гэрээний 6.2.1-д зааснаар зээлдэгч төлбөрийн хуваарийг зөрчсөн тохиолдолд банк гэрээг хугацаанаас өмнө нэг талын санаачилгаар цуцалж болно. - Гэрээнд заасан хэмжээгээр зээлийн хүүг тооцож нэхэмжилсэн шаардлага хууль зөрчөөгүй. - Хариуцагч хүүгийн хэмжээг багасгахыг хүссэн тайлбар, татгалзлаа баримтаар нотлоогүй тул гомдлыг хангах үндэслэлгүй. - Анхан шатны шүүх нэхэмжлэлийн шаардлагын үндэслэл болсон гэрээг шүүхийн шийдвэрээр цуцалсан нь хуулийг буруу тайлбарлаж хэрэглэсэн алдаа байсан ч энэ нь шийдвэрийг хүчингүй болгох ноцтой зөрчилд хамаарахгүй. - Иргэний хуулийн 225.1, 205.1-д заасныг үндэслэн нэхэмжлэгч гэрээг цуцлах эрхтэй тул шүүхээс гэрээг цуцлах тухай заалтыг шийдвэрээс хасч, найруулгын өөрчлөлт оруулсан.