Нийслэлийн Иргэний хэргийн давж заалдах шатны шүүхийн Магадлал

Үйл явдал

Шатахуун нийлүүлэлтийн гэрээний дагуух төлбөр болон барьцаа хөрөнгөөр үүрэг хангуулах маргаан. Нэхэмжлэгч компани хариуцагч компанитай шатахуун нийлүүлэх гэрээ байгуулсан боловч төлбөрийн үлдэгдэл болон гэрээний заалттай алданги, торгууль төлөөгүй тул барьцаалсан орон сууцны хөрөнгөөр үүргийг хангуулахыг шаардсан.

Талуудын байр суурь

• Нэхэмжлэгч: Гэрээний дагуу нийлүүлсэн барааны төлбөр болон гэрээний заалттай алданги, торгуулийг нэхэмжилсэн.
• Хариуцагч: Гэрээний дагуу тохиролцсоноос илүү нийлүүлсэн барааны төлбөрийг төлсөн тул нэмэлт алданги, торгууль төлөхгүй, мөн барьцааны гэрээнд гарын үсэг зураагүй иргэд үүрэг хүлээхгүй гэж үзсэн.

Шатуудын шийдвэр

Анхан шатны шүүх нэхэмжлэлийн үндсэн хэсгийг хүлээн зөвшөөрч, барьцаа хөрөнгийг худалдан борлуулж, үүргийг хангуулахыг шийдсэн. Давж заалдах шатны шүүх анхан шатны шийдвэрийг хэвээр үлдээсэн. Хариуцагч компани гэрээний дагуу нийлүүлсэн шатхуунаас илүү хэмжээгээр авсан барааг гэрээгүй гэж үзэх үндэслэлгүй, учир нь талууд гэрээний хавсралтаар алдангийн тохиролцоо хийсэн тул гэрээний гол нөхцөлийг харилцан тохиролцсон байна. Итгэмжлэл нь хуульд заасан шаардлагыг хангаагүй гэх үндэслэлгүй тул барьцаа хөрөнгийг хангуулах нь зүйтэй, учир нь итгэмжлэгдсэн төлөөлөгч нь төлөөлөгчийн бүрэн эрхийн талаар хариуцагч этгээдэд мэдэгдсэн тохиолдолд төлөөлөгчийн хийсэн хэлцэл хариуцагчт эсрэг хүчин төгөлдөр байдаг (Иргэний хууль 64.1).

Хууль зүйн гол дүгнэлт

• Гэрээний дагуу бараа нийлүүлсний төлбөр хугацаандаа төлөгдөөгүй тохиолдолд алданги, торгууль тооцох нь үндэслэлтэй (Иргэний хууль 243.1).
• Төлөөлөгч нь төлөөлөгчийн бүрэн эрхийн талаар хариуцагч этгээдэд мэдэгдсэн тохиолдолд төлөөлөгчийн хийсэн хэлцэл хариуцагчт эсрэг хүчин төгөлдөр байдаг (Иргэний хууль 64.1).
• Барьцаа хөрөнгийн өмчлөгч нар төлөөлөгчийн бүрэн эрхтэйг итгэмжлэлээр олгосон тул барьцааны гэрээнд гарын үсэг зураагүй байсан ч барьцаа хөрөнгийг хангуулах нь үндэслэлтэй (Иргэний хууль 175.1).