Тогтоол №28623·Иргэн · Давж шат
### 📄 ХЭРГИЙН ТОВЧ ТАНИЛЦУУЛГА
- **Үйл явдал**: Нэхэмжлэгч Ж нь хариуцагч И ХХК-д 500,000,000 төгрөгийг жилийн 3%-ийн хүүтэй, 60 сарын хугацаатай зээлдүүлсэн бөгөөд зээлийн үүргийн гүйцэтгэлийг Д.У-гийн өмчлөлийн үл хөдлөх эд хөрөнгө, газар эзэмших эрхээр барьцаалсан. Хариуцагч нар зээл, хүү, алдангиа төлөөгүй тул нэхэмжлэгч шүүхэд хандсан.
- **Нэхэмжлэгч**: Ж, үндсэн зээл 500,000,000 төгрөг, зээлийн хүү 36,971,193 төгрөг, алданги 250,000,000 төгрөг, нотариатын зардал 28,500 төгрөг, нийт 786,999,693 төгрөг гаргуулах, барьцаа хөрөнгөөр үүргийн гүйцэтгэлийг хангуулах.
- **Хариуцагч**: И ХХК, үндсэн зээл, хүү, нотариатын зардлыг хүлээн зөвшөөрч, алдангийг 51,000,000 төгрөгөөр тооцож төлөхийг хүлээн зөвшөөрсөн. Д.У, зээлийн гэрээнд гарын үсэг зураагүй, мөнгө аваагүй тул нэхэмжлэлийг хэрэгсэхгүй болгох.
### 🏛️ АНХАН ШАТ
- **Өдөр**: 2023-09-01, **Дугаар**: 181/ШШ2023/02659
- **Шийдвэр**: И ХХК-аас 603,941,187 төгрөг гаргуулж Ж-д олгож, нэхэмжлэлийн 183,058,506 төгрөгийг хэрэгсэхгүй болгож, И ХХК үүргээ биелүүлээгүй тохиолдолд Д.У-гийн өмчлөлийн барьцаа хөрөнгөөр үүргийг хангуулахыг даалгасан.
- **Үндэслэл**: Иргэний хуулийн 281.1, 282.1, 232.6-д зааснаар зээлийн гэрээний үүргийг хангаж, Иргэний хуулийн 175.1-д зааснаар барьцаа хөрөнгөөр үүргийн гүйцэтгэлийг хангуулах.
### ⚖️ ДАВЖ ЗААЛДАХ ШҮҮХИЙН ШИЙДВЭР
- **Өдөр**: 2023-11-13, **Дугаар**: 210/МА2023/01978
- **Гомдлол гаргагч**: Нэхэмжлэгч
- **Гомдлолын шалтгаан**: Алдангийг бууруулсан нь үндэслэлгүй, зээлийн төлбөрөөс хассан алданги нь коронавирусын үед чөлөөлөгдсөн төлбөр байсан.
- **Шийдвэр**: Анхан шатны шүүхийн шийдвэрт өөрчлөлт оруулж, нэхэмжлэгчийн давж заалдах гомдлын зарим хэсгийг хангасан.
### 📚 ҮНДЭСЛЭЛ
- Анхан шатны шүүх хамтран зээлдэгч Д.У зээл аваагүй тул зээлийн гэрээний үүргээс чөлөөлнө гэж дүгнэсэн нь Иргэний хуулийн 242.1-д нийцээгүй. Д.У зээлийн болон барьцааны гэрээнд хамтран үүрэг гүйцэтгэгчээр оролцох хүсэл зоригоо илэрхийлж гарын үсэг зурсан.
- Анхан шатны шүүх зээлийн гэрээ цуцлагдсан үйл баримттай холбоотойгоор нэхэмжлэлийн шаардлагыг хангах хэмжээг зөв тодорхойлж чадаагүй. Зээлийн гэрээг хугацаанаас нь өмнө цуцалж шүүхэд хандсанаар зээлийн гэрээний үүрэг дуусгавар болж, зээлдүүлэгч гэрээ цуцалснаас хойших хугацааны хүү, нэмэгдүүлсэн хүү шаардах эрхгүй.
- Анхан шатны шүүх нэхэмжлэгчийн нэхэмжилсэн зээлийн хүүгээс илүү дүнгээр хүү тооцоолж, коронавирусын үед чөлөөлөгдсөн алдангийг зээлдэгч төлсөн гэж дүгнэж зээлийн төлбөрөөс хассан нь тооцооллын алдаатай.
- Шүүх хариуцагч нараас үндсэн зээл 500,000,000 төгрөг, зээлийн хүү 33,441,952 төгрөг, алданги 154,142,563 төгрөг, нийт 687,584,515 төгрөг гаргуулан нэхэмжлэгчид олгож, нэхэмжлэлийн шаардлагаас үлдэх 99,415,178 төгрөгийг хэрэгсэхгүй болгох нь зүйтэй.
- Нотариатын зардал 28,500 төгрөгийг бодитоор төлж хохирол учирсан нь тогтоогдоогүй тул Иргэний хуулийн 219.1-д зааснаар хохирол шаардах эрхийн зохицуулалтыг баримтлах нь зүйтэй.
- Барьцаа хөрөнгөөр үүргийн гүйцэтгэлийг хангуулахтай холбоотойгоор Иргэний хуулийн 158.1 дэх хэсгийг нэмж баримтлах шаардлагатай.
- Нэхэмжлэлийн шаардлагын хангасан үнийн дүнг өөрчилсөнтэй холбоотойгоор улсын тэмдэгтийн хураамжийн хуваарилалтад өөрчлөлт оруулах нь зүйтэй.
ХуульTech