Үйл явдал
Зээлийн гэрээний барьцаа хөрөнгийг нэхэмжлэгчийн мэдэлгүйгээр бусдад борлуулсан тул гарсан зөрүүг нэхэмжлэх иргэний маргаан. Зээлдэгч болох нэхэмжлэгч нь зээлийн гэрээний дагуу утасны дугаарыг барьцаалан тооцсон байсан боловч хариуцагч компани тухайн дугаарыг нэхэмжлэгчийн мэдэлгүйгээр гуравдагч этгээдэд борлуулсан байна.
Талуудын байр суурь
- Нэхэмжлэгч: Барцааныг дуудлага худалдаагаар зарлан борлуулаагүй, мөн үнийг тогтоох эрхийг хязгаарласан тул барьцааны үнийн зөрүүг нэхэмжлэхээр шаардаж байна.
- Хариуцагч: Зээлийн гэрээний дагуу барьцаа хөрөнгийг борлуулах эрхтэй, мөн нэхэмжлэгч үнийн зөрүүг шаардах эрхгүй гэж үзэж байна.
Шатуудын шийдвэр
Анхан шатны шүүх нэхэмжлэлийг бүрэн ханган, хариуцагчаас ойролцоогоор 20 сая төгрөгийн хохирлыг гаргуулахыг шийдвэрлэсэн. Давж заалдах шатны шүүх анхан шатны шийдвэрийг хүчингүй болгож, хэргийг дахин шийдвэрлүүлэхээр буцаасан. Учир нь анхан шатны шүүх шинжээчийн дүгнэлгийг үнэн зөв, эргэлзээгүй гэж үнэлэхгүй байх ёстой боловч шинжээч томилохдоо шинжилгээний байгууллагаас гадуур хийлгэх тохиолдолд шинжээчээр ажиллахыг зөвшөөрөх эсэх, мөн шинжээчийн хариуцлагын тухай арга хэмжээг хэрэгжүүлэх зэрэг шаардлагатай журмыг хэрэгжүүлээгүй байна.
Хууль зүйн гол дүгнэлт
- Шинжээчийн дүгнэлэг нь Иргэний хэрэг шүүхэд хянан шийдвэрлэх тухай хуулийн 40.2-т заасанчлан үнэн зөв, эргэлзээгүй гэж үзэх үндэслэлгүй, учир нь анхан шатны шүүх шинжилгээний байгууллагаас гадуур хийлгэх тохиолдолд шинжээчийн хариуцлага, мэдлэг, чадварын талаарх журмыг хэрэгжүүлээгүй байна.
- Шинжээчийн дүгнэлэг нь Иргэний хэрэг шүүхэд хянан шийдвэрлэх тухай хуулийн 116.2-т заасанчлан шийдвэр хууль ёсны, үндэслэл бүхий шаардлагыг хангаагүй байна.
- Давж заалдах шатны шүүх Иргэний хэрэг шүүхэд хянан шийдвэрлэх тухай хуулийн 167.1.5, 168.1.7-д зааснаар анхан шатны шүүхийн шийдвэрийг хүчингүй болгож, дахин шийдвэрлүүлэхээр буцаах нь зүйтэй гэж дүгнэв.
Өөр асуулт байна уу?
Монгол Улсын хууль, тогтоомж, шүүхийн шийдвэрийн санд суурилсан хиймэл оюунаас хүссэн асуултаа асуу
Асуух