Тогтоол №5137·Иргэн · Хяналт шат
### 📄 ХЭРГИЙН ТОВЧ ТАНИЛЦУУЛГА
- **Үйл явдал**: "Ш" ХХК нь "О" ХХК-тай өрөмдлөгийн ажлын гэрээ байгуулж, Баян-Өлгий аймагт хайгуулын өрөмдлөгийн ажил гүйцэтгэсэн боловч ажлын хөлсний үлдэгдэл болон бусад зардлыг хариуцагч төлөөгүй тул шүүхэд хандсан.
- **Нэхэмжлэгч**: "Ш" ХХК нь ажил гүйцэтгэх гэрээний үүрэгт 463,480,356 төгрөг гаргуулахыг шаардсан.
- **Хариуцагч**: "О" ХХК нь гэрээний төлбөр бүрэн хийгдсэн, үлдэгдэл байхгүй гэж маргасан.
### 🏛️ АНХАН ШАТ
- **Өдөр**: 2018-02-05, **Дугаар**: 102/ШШ2018/00419
- **Шийдвэр**: Хариуцагч "О" ХХК-иас 358,697,495 төгрөг гаргуулж, нэхэмжлэгч "Ш" ХХК-д олгож, нэхэмжлэлийн үлдсэн хэсгийг хэрэгсэхгүй болгосон.
- **Үндэслэл**: Иргэний хуулийн 343.1, 351.1.3-д заасан ажил гүйцэтгэх гэрээний харилцаа үүссэн, нэхэмжлэгчийн гүйцэтгэсэн ажлын хэмжээг 5000 метрээр тооцсон.
### 🔁 ДАВЖ ЗААЛДАХ ШАТ
- **Өдөр**: 2018-05-09, **Дугаар**: 1094
- **Гомдлол гаргагч**: Хариуцагч
- **Гомдлолын шалтгаан**: Анхан шатны шүүхийн шийдвэр хууль бус, нотлох баримтыг буруу үнэлсэн.
- **Шийдвэр**: Анхан шатны шүүхийн шийдвэрийг хэвээр үлдээж, хариуцагчийн давж заалдах гомдлыг хангахгүй орхисон.
- **Үндэслэл**: Анхан шатны шүүх нотлох баримтыг зөв үнэлж, хуулийг зөв хэрэглэсэн.
### ⚖️ ХЯНАЛТЫН ШАТ
- **Өдөр**: 2018-10-17, **Дугаар**: 00720
- **Гомдлол гаргагч**: Хариуцагч
- **Гомдлолын шалтгаан**: Анхан болон давж заалдах шатны шүүх нотлох баримтыг буруу үнэлж, Иргэний хэрэг шүүхэд хянан шийдвэрлэх тухай хуулийн заалтуудыг зөрчсөн.
- **Шийдвэр**: Анхан болон давж заалдах шатны шүүхийн шийдвэр, магадлалыг хэвээр үлдээж, хариуцагчийн хяналтын журмаар гаргасан гомдлыг хангахгүй орхисон.
### 📚 ҮНДЭСЛЭЛ
- Анхан болон давж заалдах шатны шүүхийн шийдвэр, магадлал нь Иргэний хэрэг шүүхэд хянан шийдвэрлэх тухай хуулийн 116.2-т заасан шаардлагыг хангасан.
- Хариуцагчийн итгэмжлэгдсэн төлөөлөгч М.Дэлгэрийн шүүхэд гаргасан хариу тайлбарт ажлын хөлсийг төлөхийг зөвшөөрсөн агуулгатай байсан нь Иргэний хэрэг шүүхэд хянан шийдвэрлэх тухай хуулийн 40.2, 42-р зүйл зөрчөөгүй.
- Нэхэмжлэгчийн гүйцэтгэсэн өрөмдлөгийн ажлын нийт хэмжээг 5000 метрээр тооцсон нь үндэслэлтэй.
- Ашигт малтмал, газрын тосны газраас "О" ХХК-ийн тайлан цаасаар ирүүлээгүй тул хариуцагчийн тайланд дурдагдсан 3173.29 метрийн өрөмдлөгийн ажил хийгдсэн гэх тайлбар баримтаар нотлогдоогүй.
- Хариуцагч 3517 метрийн өрөмдлөгийн ажлын хөлс 2,641,151.00 юанийг төлсөн нь тогтоогдсон.
- Гэрээнд заасан 5000 метрийн өрөмдлөгийн ажлын төлбөр 3,755,000.00 юанаас хариуцагчийн төлснийг хасч, үлдэгдэл төлбөр 1,113,849.00 юань буюу 353,869,827.00 төгрөг, мөн бусад зардалд 4,827,668.00 төгрөг, нийт 358,697,495.00 төгрөгийг гаргуулахаар шийдвэрлэсэн нь хууль ёсны.
ХуульTech