ХЭРГИЙН ТАНИЛЦУУЛГА: Нэхэмжлэгч нь компанийг хамтран худалдан авахад зориулж шилжүүлсэн 150 сая төгрөгийг буцаан шаардсан. Хариуцагч нь компанийн худалдан авах гэрээнд нэхэмжлэгч оролцоогүй, Г.Э гэх этгээдтэй байгуулсан гэрээний дагуу компаниа шилжүүлсэн гэж маргажээ. АНХАН ШАТ: Иргэний хуулийн 243, 205 дугаар зүйлийг үндэслэн хариуцагчаас 150 сая төгрөгийг гаргуулж нэхэмжлэгчид олгохоор шийдвэрлэв. ДАВЖ ЗААЛДАХ ШАТ: Хариуцагчийн итгэмжлэгдсэн төлөөлөгч нь нэхэмжлэлийг нотлоогүй, гэрээ байгуулаагүй, компанийг худалдах талаарх үйл баримт тогтоогдоогүй гэх үндэслэлээр анхан шатны шүүхийн шийдвэрийг хүчингүй болгохыг шаардсан. Шүүх хэргийг бүхэлд нь хянан үзээд, нэхэмжлэгч нь компани худалдан авахаас татгалзсан нь тогтоогдож байгаа тул хариуцагч нь авсан мөнгөө буцааж өгөх үүрэгтэй, анхан шатны шүүхийн шийдвэр хуульд нийцсэн дүгнэлт хийсэн гэж үзэж, давж заалдах гомдлыг хангахгүй орхив.
ҮНДЭСЛЭЛ: Нэхэмжлэгч нь мөнгө шилжүүлэхдээ гүйлгээний утга дээр "e g" гэж тодорхой зааж бичсэн, мөнгө шилжүүлсний дараа хариуцагчаас нэхэмжлэгчийн нэр дээр мод бэлтгэх зөвшөөрөл олгогдсон нь нэхэмжлэгчийг Г.Этай хамтарч байсныг хариуцагч мэдсэн гэж үзэхэд хүргэсэн. Гэрч Г.Э компанийг Д.Г хамт худалдаж авсан, дараа нь хамтарч ажиллахаас татгалзсан гэх мэдүүлэг өгсөн. Иймд нэхэмжлэгч нь гэрээнээс татгалзсан тул хариуцагч нь авсан мөнгөө буцааж өгөх үүрэгтэй гэсэн анхны шатны шүүхийн дүгнэлт Иргэний хуулийн 205 дугаар зүйлийн 205.1-д нийцсэн. Шүүх хэрэгт авагдсан баримтад үндэслэл бүхий дүгнэлт хийж, холбогдох хуулийг зөв тайлбарлан хэрэглэж, ноцтой зөрчил гаргаагүй.
Өөр асуулт байна уу?
Монгол Улсын хууль, тогтоомж, шүүхийн шийдвэрийн санд суурилсан хиймэл оюунаас хүссэн асуултаа асуу
Асуух