Нийслэлийн Иргэний хэргийн давж заалдах шатны шүүхийн Магадлал

Үйл явдал

Түрээсийн гэрээний үүргийг гүйцэтгэхгүй байх, эд хөрөнгийг буцаан өгөхгүй байх болон алданги төлөх тухай маргаан. Нэхэмжлэгч компани нь хариуцагч компанитай барилгын ажилд шаардлагатай бараа материалын түрээсийн гэрээ байгуулсан боловч хариуцагч компани нь түрээсийн төлбөр болон дутсан барааны үнийн дүнг төлөөгүй, мөн эд хөрөнгийг буцаан өгөөгүй тул нэхэмжлэв.

Талуудын байр суурь

• Нэхэмжлэгч: Түрээсийн төлбөр, эвдэрсэн барааны үнэ болон алданги нэхэмжлэв.
• Хариуцагч: Цар тахлын улмаас ажил хийх боломжгүй болсон тул төлбөр төлөх үүрэггүй, мөн бараа материалыг нэхэмжлэгч хариуцах ёстой гэж маргав.

Шатуудын шийдвэр

Анхан шатны шүүх нэхэмжлэлийн зарим хэсгийг хагасаж, хариуцагч төлбөр төлөх ёстой гэж шийдсэн тул давж заалдах шатны шүүх анхан шатны шийдвэрт өөрчлөлт оруулж, нэхэмжлэлийн шаардлагыг илүү өргөн хүрээнд хагасав. Хариуцагч компани түрээсийн эд хөрөнгийг буцаан өгөөгүй тул түрээсийн төлбөр болон дутсан барааны үнийн дүнг нэхэмжлэгчид олгох ёстой, учир нь хариуцагч тал гэрээний дагуу эд хөрөнгийг чанар байдал алдагдуулахгүйгээр бүрэн бүтэн хүлээлгэн өгөх үүрэгтэй байсан. Мөн хариуцагч тал эд хөрөнгийг буцаан өгөөгүй тул хойшлуулсан хугацааны турш төлөх ёстой хөлсний хэмжээгээр хохирлыг тооцох ёстой, учир нь ковид-19 цар тахлын улмаас хөл хорио тогтоож, үйл ажиллагаа зогссон нөхцөл байдал тогтоогдсон тул Иргэний хууль 295.4-т зааснаар хохирол барагдуулна.

Хууль зүйн гол дүгнэлт

• Хариуцагч тал эд хөрөнгийг буцаан өгөөгүй тул түрээсийн төлбөр болон дутсан барааны үнийн дүнг нэхэмжлэгчид олгох ёстой (Иргэний хууль 295.1).
• Хариуцагч тал эд хөрөнгийг буцаан өгөх хугацааг хойшлуулсан тул хойшлуулсан хугацааны турш төлөх ёстой хөлсний хэмжээгээр хохирлыг барагдуулна (Иргэний хууль 295.4).
• Гэрээний дагуу эд хөрөнгийг чанар байдал алдагдуулахгүйгээр бүрэн бүтэн хүлээлгэн өгөх үүрэгтэй байсан тул хариуцагч тал эд хөрөнгийг буцаан өгөөгүй тохиолдолд хохирлыг барагдуулна (Иргэний хууль 295.1).