Тогтоол №27053

ХЭРГИЙН ТАНИЛЦУУЛГА: Нэхэмжлэгч орон сууц худалдан авах гэрээний дагуу төлбөрөө бүрэн хийсэн ч хариуцагч компани гэрээний үүргээ биелүүлээгүй, улмаар өмчлөх эрхийг нь бусдад шилжүүлсэн тул өөрийгөө орон сууцны хууль ёсны өмчлөгчөөр тогтоолгож, өмчлөх эрхийг шилжүүлэхийг шаарджээ. АНХАН ШАТ: Нэхэмжлэлийн шаардлагыг бүхэлд нь хэрэгсэхгүй болгосон. ДАВЖ ЗААЛДАХ ШАТ: Анхан шатны шүүхийн дүгнэлтийг өөрчилж, нэхэмжлэгчийг орон сууцны өмчлөгчөөр тогтоон, өмчлөх эрхийг шилжүүлэхийг хариуцагч нарт даалгасан. ҮНДЭСЛЭЛ: Худалдах-худалдан авах гэрээ хүчин төгөлдөр байсан. Нэхэмжлэгч гэрээний дагуу төлбөрөө хийсэн. Хариуцагч Д.Б нь орон сууцыг эрхийн зөрчилгүй олж авах боломжтой байсан хэдий ч нэхэмжлэгчийн эрхийг хамгаалагдахгүй байдал үүсгэсэн. Нэхэмжлэгч нь хууль ёсны өмчлөгчөөр тогтоолгох эрхтэй.

ХЭРГИЙН ТАНИЛЦУУЛГА: Нэхэмжлэгч нь орон сууц худалдаж авах гэрээний дагуу өмчлөх эрхийн гэрчилгээ гаргуулах, гэрчилгээ гаргаж өгнө гэж авсан мөнгийг буцаан авахаар нэхэмжилжээ. Хариуцагч компани нь нэхэмжлэгч гэрээний үүргийн дагуу төлбөрийг бүрэн хийгээгүй гэж маргасан. АНХАН ШАТ: Шүүхээс орон сууц худалдах, худалдан авах гэрээний харилцаа үүссэн, нэхэмжлэгч төлбөрийг бүрэн хийсэн гэж үзэн орон сууцыг нэхэмжлэгчийн өмчлөлд шилжүүлэхийг даалгаж, мөнгийг буцаан авахаар гаргасан нэхэмжлэлийг хариуцагч биелүүлснийг баталж хэрэгсэхгүй болгожээ. ДАВЖ ЗААЛДАХ ШАТ: Хариуцагч нь анхан шатны шүүх нь хэргийн бодит байдлыг үнэлж дүгнэлгүй, нэхэмжлэгчийн тайлбарт автаж шийдвэр гаргасан, гэрээний үнэ, төлбөрийн талаарх маргааныг буруу шийдвэрлэсэн, хариуцагч нь гэрээний үүргээ биелүүлээгүй байхад өмчлөлд шилжүүлэхийг даалгасан нь хууль бус гэж гомдол гаргав. ҮНДЭСЛЭЛ: Давж заалдах шатны шүүхээс анхан шатны шүүхийн шийдвэр нь хуульд заасан журмын дагуу явагдсан, нотлох баримтад тулгуурласан, хуулийн зохицуулалтыг зөрчөөгүй гэж үзжээ. Гэрээний үнэ болон төлбөрийн талаарх маргааныг талуудын гаргасан баримтууд, тайлбаруудыг үндэслэн шийдвэрлэсэн нь үндэслэлтэй бөгөөд хариуцагчийн гомдлыг хангах боломжгүй гэж дүгнэн анхан шатны шүүхийн шийдвэрийг хэвээр үлдээжээ.

ХЭРГИЙН ТАНИЛЦУУЛГА: Нэхэмжлэгч орон сууц худалдан авсан боловч хариуцагч компани өмчлөх эрхийн гэрчилгээг олгоогүй байх тул үл хөдлөх эд хөрөнгийн өмчлөх эрхийн улсын бүртгэлийн гэрчилгээг гаргуулж, нэхэмжлэгчид олгохыг даалгах тухай нэхэмжлэл гаргасан. АНХАН ШАТ: Нэхэмжлэлийг бүхэлд нь хэрэгсэхгүй болгосон. Иргэний хуулийн 343 дугаар зүйлийн 343.1-д заасан үндэслэл тогтоогдохгүй гэж үзсэн. ДАВЖ ЗААЛДАХ ШАТ: Нэхэмжлэгчийн өмгөөлөгч гомдол гаргав. Хариуцагч нэхэмжлэлийг хүлээн зөвшөөрөх боломжгүй гэсэн боловч үндэслэлээ нотлоогүй, шүүх нотлох баримтыг бүрэн үнэлээгүй гэж маргасан. ХЯНАЛТЫН ШАТ: Нэхэмжлэгч нь гэрээний дагуу төлбөрийг бүрэн хийсэн бөгөөд хариуцагч тал үүргээ биелүүлээгүй гэж үзэн, анхан шатны шүүхийн шийдвэрт өөрчлөлт оруулж, нэхэмжлэлийг хангасан. ҮНДЭСЛЭЛ: Зохигчдын хооронд байгуулагдсан гэрээ нь ажил гүйцэтгэх гэрээ байгуулсанд тооцогдож, нэхэмжлэгч нь гэрээний дагуу хөлс төлөх үүргээ биелүүлсэн гэж үзэх үндэслэлтэй. Хариуцагч тал татгалзлын үндэслэлээ нотлоогүй бол нэхэмжлэгчийн тайлбарыг нотлогдсон гэж үзнэ.

### 📄 ХЭРГИЙН ТОВЧ ТАНИЛЦУУЛГА - **Үйл явдал**: Р.Туяа нь “Ө ” ХХК болон “Гариг констракшн” ХХК-тай орон сууц захиалагчтай байгуулах хөрөнгө оруулалтын гэрээ байгуулж, 50.5 м.кв байрыг захиалсан. Гэрээний дагуу төлбөрийг бүрэн төлсөн боловч “Ө ” ХХК нь орон сууцыг Р.Туяагийн өмчлөлд шилжүүлээгүй. - **Нэхэмжлэгч**: С нь Р.Туяаг 50.5 м.кв байрыг өмчлөх эрхтэй болохыг тогтоож, хариуцагч “Ө ” ХХК-ийг уг байрыг Р.Туяагийн өмчлөлд шилжүүлж, Улсын бүртгэлд бүртгүүлэхийг даалгахыг шаардсан. - **Хариуцагч**: “Ө ” ХХК нь Р.Туяатай гэрээ байгуулаагүй, “Гариг констракшн” ХХК нь Р.Туяаг хохироосон, мөн тухайн байрыг иргэн Ш.Амартүвшинд худалдсан тул нэхэмжлэлийг хэрэгсэхгүй болгохыг хүссэн. ### 🏛️ АНХАН ШАТ - **Өдөр**: 2018-02-07, **Дугаар**: 181/ШШ2018/00352 - **Шийдвэр**: Р.Туяаг 50.5 м.кв орон сууцыг өмчлөх эрхтэй болохыг тогтоож, уг орон сууцыг Р.Туяагийн өмчлөлд шилжүүлж, өмчлөх эрхийн бүртгэлийг Улсын бүртгэлд бүртгүүлэхийг “Ө ” ХХК-д даалгасан. - **Үндэслэл**: Иргэний хуулийн 243.1, 106.1. ### 🔁 ДАВЖ ЗААЛДАХ ШАТ - **Өдөр**: 2018-04-04, **Дугаар**: 848 - **Гомдлол гаргагч**: Хариуцагч - **Гомдлолын шалтгаан**: Анхан шатны шүүх хуулийг буруу тайлбарлаж, хэрэглэвэл зохих хуулийг хэрэглээгүй, нотлох баримтад буруу үнэлэлт өгсөн. - **Шийдвэр**: Анхан шатны шүүхийн шийдвэрийн тогтоох хэсгийн 1 дэх заалтад “106.1” гэснийг “250.1” гэж өөрчилж, бусад заалтыг хэвээр үлдээсэн. - **Үндэслэл**: Иргэний хуулийн 250.1. ### ⚖️ ХЯНАЛТЫН ШАТ - **Өдөр**: 2018-05-30, **Дугаар**: 848 - **Гомдлол гаргагч**: Хариуцагчийн итгэмжлэгдсэн төлөөлөгч - **Гомдлолын шалтгаан**: Анхан болон давж заалдах шатны шүүх хуулийг буруу тайлбарлан хэрэглэж, гэрээ цуцлагдсан, нэхэмжлэгчийн төлбөр “Ө ” ХХК-д ирээгүй байхад үүрэг хүлээлгэсэн нь үндэслэлгүй. - **Шийдвэр**: Давж заалдах шатны шүүхийн 2018 оны 04 дүгээр сарын 04-ний өдрийн 848 дугаар магадлалыг хэвээр үлдээж, хариуцагчийн итгэмжлэгдсэн төлөөлөгчийн хяналтын журмаар гаргасан гомдлыг хангахгүй орхисон. ### 📚 ҮНДЭСЛЭЛ - Нэхэмжлэгч Р.Туяа нь “Гариг констракшн” ХХК болон “Ө ” ХХК-тай байгуулсан гэрээгээр орон сууцны үнийг “Гариг констракшн” ХХК-д бүрэн төлсөн нь баримтаар нотлогдсон. - Зохигчдын хооронд худалдах-худалдан авах гэрээний харилцаа үүссэн бөгөөд нэхэмжлэгч нь гэрээний үүргээ биелүүлсэн. - Хариуцагч “Ө ” ХХК нь маргаан бүхий орон сууцыг өөр этгээдэд худалдсан гэсэн үндэслэл нь Иргэний хуулийн 250.1-д зааснаар няцаагдаж байна. - Иргэний хуулийн 250.1-д зааснаар нэхэмжлэгч Р.Туяа нь орон сууцны өмчлөх эрхийг шилжүүлэхийг хариуцагчаас шаардах эрхтэй. - Анхан шатны шүүх хэрэг хянан шийдвэрлэх ажиллагааг хуульд заасан журмын дагуу явуулж, маргааны эрх зүйн харилцааны төрлийг зөв тодорхойлсон. - Давж заалдах шатны шүүх анхан шатны шүүхийн шийдвэрт хууль хэрэглээний өөрчлөлт оруулсан нь үндэслэл бүхий байна.

ХЭРГИЙН ТАНИЛЦУУЛГА: Орон сууцны өмчлөх эрх шилжүүлэхэд шаардлагатай баримт бичиг гаргаж өгөхийг даалгах тухай нэхэмжлэл. Нэхэмжлэгч гэрээ ёсоор орон сууцны төлбөрийг бүрэн төлсөн боловч компани өмчлөх эрхийн гэрчилгээ гаргаж өгөөгүй. Хариуцагч нь гэрээний талыг өөрчилж, гэрээний үнийг нэмэгдүүлэн шинэ гэрээ байгуулсан гэж маргасан. АНХАН ШАТ: Нэхэмжлэгчийн нэхэмжлэлийг хангаж, хариуцагч компаниас орон сууцны өмчлөх эрхийг нэхэмжлэгчийн нэр дээр бүртгүүлэхэд шаардагдах баримт бичгийг бүрдүүлж, шилжүүлэн өгөхийг даалгасан. ДАВЖ ЗААЛДАХ ШАТ: Хариуцагчийн итгэмжлэгдсэн төлөөлөгч анхан шатны шүүхийн шийдвэрийг хүчингүй болгуулах гомдол гаргасан. Гомдолд нэхэмжлэгчтэй байгуулсан гэрээ дуусгавар болсон, өмгөөлөгчийн оролцоог хангалгүй шүүх хуралдаан явуулсан гэж дурдсан. Гэвч давж заалдах шатны шүүх хариуцагчийн гомдлыг хангахгүй орхиж, анхан шатны шүүхийн шийдвэрийг хэвээр үлдээсэн. ҮНДЭСЛЭЛ: Талууд байгуулсан гэрээ хүчин төгөлдөр болох нь тогтоогдсон. Нэхэмжлэгч гэрээний үүргийг бүрэн биелүүлсэн. Хариуцагчийн тайлбарласан гэрээний тал солигдсон, гэрээний үнэ өөрчлөгдсөн гэх үндэслэлүүд нь нотлогдоогүй. Шүүх хуралдааныг хойшлуулах шаардлагагүй байсан бөгөөд анхан шатны шүүх хууль ёсны, үндэслэл бүхий шийдвэр гаргасан.