Тогтоол №26945

### 📄 ХЭРГИЙН ТОВЧ ТАНИЛЦУУЛГА - **Үйл явдал**: Н.Б, Ш.М нар нь талийгаач Б.Оюунбилэгийн өвлөгчөөр тогтоолгож, орон сууцнаас ногдох хэсгийг гаргуулах, хариуцагч Н.Н нь орон сууцыг өмчлөгчөөр тогтоолгож, өөрийн болон хүүгийн нэр дээр бүртгүүлэхийг даалган, Н.Б-ээс 44,500,000 төгрөг гаргуулах сөрөг нэхэмжлэл гаргасан. - **Нэхэмжлэгч**: Н.Б, Ш.М нар нь талийгаач Б.Оюунбилэгийн эх Н.Б, охин О.А, хүү О.Ам нарыг хууль ёсны өвлөгчөөр тогтоож, орон сууцнаас ногдох 63,744,750 төгрөгийг гаргуулахыг хүссэн. - **Хариуцагч**: Н.Н нь Б.Оюунбилэгийн хүүхдүүд өв хүлээн авах хугацаагаа алдсан, Ш.М өвлөгч биш, өөрөө талийгчтай хамтран амьдарч байсан, банкны зээлийг төлж байгаа тул өмчлөгч гэж үзэж, орон сууцыг өөрийн болон хүү О.Амармандахын нэр дээр бүртгүүлэхийг даалган, Н.Б-ээс 44,500,000 төгрөгийг гаргуулахыг хүссэн. ### 🏛️ АНХАН ШАТ - **Өдөр**: 2018-12-24, **Дугаар**: 182/ШШ2019/00028 - **Шийдвэр**: Н.Б, О.А, О.Ам нарыг орон сууцны хууль ёсны өвлөгчөөр тогтоож, хариуцагчаас 51,517,650 төгрөгийг гаргуулж, Н.Б-ээс 3,000,000 төгрөгийг гаргуулан хариуцагчид олгож, сөрөг нэхэмжлэлийн үлдэх хэсгийг хэрэгсэхгүй болгосон. - **Үндэслэл**: Иргэний хуулийн 520.1.1, 520.6. ### 🔁 ДАВЖ ЗААЛДАХ ШАТ - **Өдөр**: 2019-03-13, **Дугаар**: 474 - **Гомдлол гаргагч**: Хариуцагч - **Гомдлолын шалтгаан**: Анхан шатны шүүх Засаг даргын тодорхойлолтыг шалгуулах, гуравдагч этгээд оролцуулах хүсэлтийг хангахаас татгалзсан нь буруу. - **Шийдвэр**: Анхан шатны шүүхийн шийдвэрийг хүчингүй болгож, хэргийг дахин хэлэлцүүлэхээр буцаасан. - **Үндэслэл**: Иргэний хэрэг шүүхэд хянан шийдвэрлэх тухай хуулийн 25.1.3, 29.3, 166.4, 167.1.5. ### ⚖️ ХЯНАЛТЫН ШАТ - **Өдөр**: 2019-05-10, **Дугаар**: 184/ШЗ2019/05465 - **Гомдлол гаргагч**: Нэхэмжлэгч Н.Б болон Ш.М-ийн итгэмжлэгдсэн төлөөлөгч Н.Б - **Гомдлолын шалтгаан**: Давж заалдах шатны шүүхийн магадлалыг эс зөвшөөрч, анхан шатны шүүхийн шийдвэрийг хэвээр үлдээхийг хүссэн. - **Шийдвэр**: Давж заалдах шатны шүүхийн магадлалыг хэвээр үлдээж, хяналтын журмаар гаргасан нэхэмжлэгчийн гомдлыг хангахгүй орхисон. ### 📚 ҮНДЭСЛЭЛ - Давж заалдах шатны шүүх Иргэний хэрэг шүүхэд хянан шийдвэрлэх тухай хуулийн 29.3-т заасан гуравдагч этгээдийг хэрэгт оролцуулах шаардлагыг анхан шатны шүүх хангаагүйг зөв дүгнэсэн. - Өвлүүлэгч орон сууцыг Хас банкны ипотекийн зээлээр худалдан авсан, зээлийн гэрээний үүрэг гүйцэтгэгдээгүй, зээлийн үлдэгдэл төлбөр, гэрээний үүргийг өв залгамжлагч хүлээн авах эсэх талаар зохигч маргаж байхад Хас банкыг гуравдагч этгээдээр оролцуулахыг хүссэн хүсэлтийг анхан шатны шүүх хангахаас татгалзсан нь учир дутагдалтай. - Анхан шатны шүүх зохигчийн хооронд үүссэн маргаантай эрх зүйн харилцааг бүрэн тодорхойлоогүй, хэрэглэвэл зохих хуулийг хэрэглээгүй, хэрэгт цугларсан баримтыг тал бүрээс нь харьцуулан үзэж үнэлэх үүргээ биелүүлээгүй. - Орон сууцыг худалдан авахад Б.Оюундалайгийн оруулсан гэх мөнгийг орон сууцны үнийн дүнгээс хассан үндэслэл тодорхойгүй, сөрөг нэхэмжлэлийг хэрэгсэхгүй болгосон атлаа хариуцагчаас төлбөр гаргуулсан нь ойлгомжгүй. - Шүүхийн дүгнэлт хоорондоо зөрчилтэй, орон сууцны өмчлөлийг хэний өмчлөлд үлдээж байгаа нь тодорхойгүй, нэхэмжлэгч нар зээлийн өрийг өвлөж авсан эсэх талаар дүгнэлт хийгээгүй. - Иргэний хэрэг шүүхэд хянан шийдвэрлэх тухай хуулийн 116.2-т заасан шийдвэр хууль ёсны бөгөөд үндэслэл бүхий байх шаардлагыг анхан шатны шүүх хангаагүй.

### 📄 ХЭРГИЙН ТОВЧ ТАНИЛЦУУЛГА - **Үйл явдал**: Нэхэмжлэгч Д.Б нь хариуцагч Р.Э-д холбогдуулан орон сууцыг бусдын хууль бус эзэмшлээс чөлөөлүүлэхийг шаардсан. Хариуцагч Р.Э нь уг нэхэмжлэлийг эс зөвшөөрч, өөрийгөө орон сууцны хамтран өмчлөгчөөр тогтоолгох сөрөг нэхэмжлэл гаргасан. - **Нэхэмжлэгч**: Д.Б нь 0000 хаягт байршилтай орон сууцны өмчлөгч бөгөөд Р.Э уг орон сууцанд зөвшөөрөлгүй амьдарч байгаа тул чөлөөлүүлэхийг шаардсан. - **Хариуцагч**: Р.Э нь нэхэмжлэгч Д.Б-ийн төрсөн эгч бөгөөд эх Н.Д-ийн өвийг хүлээн авсан тул орон сууцны 1/6 хэсгийн өмчлөгч болохыг тогтоолгохыг хүссэн. ### 🏛️ АНХАН ШАТ - **Өдөр**: 2024-05-21, **Дугаар**: 181/ШШ2024/02082 - **Шийдвэр**: Д.Б-ын нэхэмжлэлийг хэрэгсэхгүй болгож, Р.Э-ыг орон сууцны хамтран өмчлөгч болохыг тогтоосон. - **Үндэслэл**: Иргэний хуулийн 106.1, 101.1-д заасныг баримтлан, Р.Э нь өвлүүлэгч Н.Д-д ногдох 1/3 хэсгээс 1/6 хэсгийг өвлөсөн тул хамтран өмчлөгч болох хууль зүйн үндэслэлтэй. ### 🔁 ДАВЖ ЗААЛДАХ ШАТ - **Өдөр**: 2024-07-29, **Дугаар**: 210/МА2024/01526 - **Гомдлол гаргагч**: Нэхэмжлэгч - **Гомдлолын шалтгаан**: Анхан шатны шүүхийн шийдвэрийг өөрчлүүлэх. - **Шийдвэр**: Анхан шатны шүүхийн шийдвэрийн зарим заалтыг өөрчилж, Д.Б-ын нэхэмжлэлийг хэрэгсэхгүй болгон, Р.Э-ын сөрөг нэхэмжлэлд холбогдох хэргийг хэрэгсэхгүй болгосон. - **Үндэслэл**: Р.Э-ыг орон сууцыг хууль бусаар эзэмшиж байгаа гэж үзэхгүй тул Д.Б-ын нэхэмжлэлийг хангах үндэслэлгүй. Р.Э-ыг орон сууцны 1/6 хэсгийг өвлөсөн гэж дүгнэсэн шүүхийн магадлал хүчин төгөлдөр атал түүнийг хамтран өмчлөгчөөр тогтоож, сөрөг нэхэмжлэлийг хангасан нь Иргэний хэрэг шүүхэд хянан шийдвэрлэх тухай хуулийн 40.4-т нийцэхгүй. ### ⚖️ ХЯНАЛТЫН ШАТ - **Өдөр**: 2024-11-21, **Дугаар**: 001/ШХТ2024/01436 - **Гомдлол гаргагч**: Хариуцагчийн итгэмжлэгдсэн төлөөлөгч - **Гомдлолын шалтгаан**: Давж заалдах шатны шүүхийн магадлалыг эс зөвшөөрч, хуулийг зөрүүтэй хэрэглэсэн, хууль ёсны өвлөгч хамтран өмчлөгчөөр тогтоолгох эрхтэй байхад хэргийг хэрэгсэхгүй болгосон нь буруу гэж үзсэн. - **Шийдвэр**: Анхан шатны шүүхийн шийдвэр болон давж заалдах шатны шүүхийн магадлалыг тус тус хүчингүй болгож, хэргийг анхан шатны шүүхээр дахин хэлэлцүүлэхээр буцаасан. ### 📚 ҮНДЭСЛЭЛ - Анхан болон давж заалдах шатны шүүх өв залгамжлалаар өмчлөх эрх олж авах үндэслэлийн талаар зөрүүтэй дүгнэлт хийж, өөр өөр шийдэл гаргасан. - Өмнөх хуулийн хүчин төгөлдөр шийдвэрээр өвийн асуудлыг нэг мөр шийдвэрлэсэн гэж үзэхэд учир дутагдалтай. - Зохигчийн ах Т.Б-ын эхнэр, хүүхдүүдийн өвийн талаарх байр суурийг тодруулахгүйгээр зохигчийн хооронд үүссэн өмчлөх эрхийн маргааныг эцэслэн шийдвэрлэх нөхцөл бүрдээгүй. - Маргаан бүхий үл хөдлөх эд хөрөнгийн хувьд зохигч ямар хэмжээгээр өвлөх эрхтэйг тогтоосноор тэдний өмчлөлд ногдох хувь хэмжээг тодорхойлох үндэслэлтэй. - Иймд маргааны үйл баримтын талаар шүүхээс эцэслэн дүгнэж, хэрэглэвэл зохих хуулийг хэрэглэх нөхцөл бүрдээгүй байна. - Иргэний хэрэг шүүхэд хянан шийдвэрлэх тухай хуулийн 176.2.5-д заасныг удирдлага болгосон.

### 📄 ХЭРГИЙН ТОВЧ ТАНИЛЦУУЛГА - **Үйл явдал**: Д.Тунгалаг нь 2005 онд нас барсан бөгөөд түүний нэр дээр бүртгэлтэй орон сууцны өвийн асуудал маргаан болжээ. Нэхэмжлэгч нар нь уг орон сууц болон түүний өргөтгөлийн өмчлөгчөөр тогтоолгох, түрээсийн орлогоос ногдох хэсгийг гаргуулах, орон сууцыг чөлөөлүүлэх зэрэг шаардлага гаргасан. Хариуцагч нар нь нэхэмжлэлийг эс зөвшөөрч, Д.Тумбаашт олгосон өв залгамжлах эрхийн гэрчилгээг хүчингүй болгуулж, ашиглалтын зардал гаргуулах сөрөг нэхэмжлэл гаргажээ. - **Нэхэмжлэгч**: Д.Тумбааш нь түрээсийн орлогоос 38,568,192 төгрөг гаргуулах, өргөтгөлийн өмчлөгчөөр тогтоолгох, тохижилтын төлбөр 7,000,000 төгрөг гаргуулах, орон сууцыг чөлөөлүүлэх. Ц.Цэвэлсүрэн нь 30,000,000 төгрөгийн хэлцлээс татгалзаж, өвлөх эрхээ сэргээлгэх, орон сууцны хамтран өмчлөгчөөр тогтоолгох, түрээсийн орлогоос 38,568,192 төгрөг гаргуулах, орон сууцыг чөлөөлүүлэх. - **Хариуцагч**: Л.Ганхөлөг, Г.Соёл-Эрдэнэ нар нэхэмжлэлийг эс зөвшөөрч, Д.Тумбаашт олгосон өв залгамжлах эрхийн гэрчилгээг хүчингүй болгуулж, 1,110,237 төгрөгийн ашиглалтын зардал гаргуулах сөрөг нэхэмжлэл гаргасан. ### 🏛️ АНХАН ШАТ - **Өдөр**: 2019-09-23, **Дугаар**: 102/ШШ2019/02502 - **Шийдвэр**: Д.Тумбаашийн нэхэмжлэлийн зарим хэсгийг хангаж, Л.Ганхөлөг, Г.Соёл-Эрдэнэ нараас 4,546,750 төгрөг гаргуулж, үлдэх шаардлагыг хэрэгсэхгүй болгосон. Ц.Цэвэлсүрэнгийн нэхэмжлэлийг болон сөрөг нэхэмжлэлийг бүхэлд нь хэрэгсэхгүй болгосон. - **Үндэслэл**: Иргэний хуулийн 108.2, 108.5, 106.2, 528.5. Д.Тумбаашийг дундын өмчлөгч гэж үзэн түрээсийн орлогоос ногдох хэсгийг олгосон. Ц.Цэвэлсүрэнгийн 30,000,000 төгрөгийн хэлцэл нь Иргэний хуулийн 236.1.2-т зааснаар дуусгавар болсон гэж үзсэн. ### 🔁 ДАВЖ ЗААЛДАХ ШАТ - **Өдөр**: 2020-01-08, **Дугаар**: 62 - **Гомдлол гаргагч**: Нэхэмжлэгч нар - **Гомдлолын шалтгаан**: Анхан шатны шүүх хуулийг буруу тайлбарлаж хэрэглэсэн, нотлох баримтыг тал бүрээс нь үнэлээгүй. - **Шийдвэр**: Анхан шатны шүүхийн шийдвэрийг өөрчилж, нэхэмжлэгч нарын үндсэн нэхэмжлэлийг бүхэлд нь хэрэгсэхгүй болгосон. Сөрөг нэхэмжлэлээс Д.Тумбаашт олгосон өв залгамжлах эрхийн гэрчилгээг хүчингүй болгуулах шаардлагыг хангаж, бусад шаардлагыг хэрэгсэхгүй болгосон. - **Үндэслэл**: Иргэний хуулийн 108.2, 106.1. Д.Тумбаашийг Иргэний хуулийн 520.1.1-д заасан өв залгамжлагч биш гэж үзсэн. ### ⚖️ ХЯНАЛТЫН ШАТ - **Өдөр**: 2021-12-21, **Дугаар**: 6895 - **Гомдлол гаргагч**: Нэхэмжлэгч Д.Тумбааш, Ц.Цэвэлсүрэн - **Гомдлолын шалтгаан**: Давж заалдах шатны шүүх хуулийг буруу хэрэглэж, хэрэг хянан шийдвэрлэх ажиллагааны журмыг зөрчсөн. - **Шийдвэр**: Нийслэлийн Иргэний хэргийн давж заалдах шатны шүүхийн 2020 оны 01 дүгээр сарын 08-ны өдрийн 62 дугаар магадлалыг хүчингүй болгож, Баянгол дүүргийн Иргэний хэргийн анхан шатны шүүхийн 2019 оны 09 дүгээр сарын 23-ны өдрийн 102/ШШ2019/02502 дугаар шийдвэрийн Тогтоох хэсгийн 1 дэх заалтын 106.2 гэснийг 106.1 гэж өөрчлөн, шийдвэрийн бусад заалтыг хэвээр үлдээсэн. ### 📚 ҮНДЭСЛЭЛ - Давж заалдах шатны шүүх Иргэний хэрэг шүүхэд хянан шийдвэрлэх тухай хуулийн 6.1, 40.2-т заасныг зөрчиж, сөрөг нэхэмжлэлийг хангасан нь үндэслэлгүй. - Анхан шатны шүүх хэрэг хянан шийдвэрлэх ажиллагааг хуульд заасан журмын дагуу явуулж, нотлох баримтыг зөв үнэлж, Иргэний хуулийн холбогдох зохицуулалтыг зөв тайлбарлан хэрэглэсэн. - Ц.Цэвэлсүрэнгийн нэхэмжлэлийг бүхэлд нь хэрэгсэхгүй болгосон нь хуульд нийцсэн. Учир нь тэрээр 30,000,000 төгрөгийн хэлцэл хийснээр өөрт ногдох хэсгээ Д.Тумбаашт шилжүүлсэн нь Иргэний хуулийн 528.5-д нийцнэ. Мөн Иргэний хуулийн 236.1.2-т зааснаар үүрэг дуусгавар болсон. - Д.Тумбаашийг маргаан бүхий орон сууцны дундаа хамтран өмчлөгч гэж үзэн, түрээсийн гэрээгээр олсон орлогоос ногдох хэсэг болох 4,546,750 төгрөгийг гаргуулсан нь Иргэний хуулийн 108.5-д нийцнэ. - Д.Тумбаашийн олох байсан орлогыг үр шимд тооцохгүй, тохижилтын зардлыг баримтаар нотолж чадаагүй, дундын өмчлөгч тул бусдыг хууль бусаар эзэмшсэн гэж маргах боломжгүй гэсэн анхан шатны шүүхийн дүгнэлт Иргэний хуулийн 106.1, 108.4, 108.5-д нийцсэн. - Сөрөг нэхэмжлэлийн шаардлагыг хэрэгсэхгүй болгосон нь үндэслэлтэй. Учир нь Л.Ганхөлөг нь Д.Тумбаашийг өвлөгчдийн нэгээр бүртгэсэн өв залгамжлах эрхийн гэрчилгээг нотариатч үйлдсэнтэй маргаагүй, мөн өөрөө бүртгэлийн байгууллагад мэдүүлэг гаргаж, Д.Тумбаашийг хамтран өмчлөгчөөр бүртгүүлсэн. Ашиглалтын зардлыг нотолж чадаагүй.

ХЭРГИЙН ТАНИЛЦУУЛГА: Орон сууц хувьчлахтай холбоотой үүссэн маргаан. Нэхэмжлэгч нь орон сууцны өмчлөх эрхийн гэрчилгээг хүчингүй болгож, өмчлөх эрхийг олгуулах шаардлагатай. АНХАН ШАТ: Нэхэмжлэлийг бүхэлд нь хэрэгсэхгүй болгосон. Үндэслэл нь орон сууц хувьчлах тухай хуулийн зохицуулалтыг баримтлан, хуульд нийцсэн гэж үзсэн. ДАВЖ ЗААЛДАХ ШАТ: Нэхэмжлэгч нь анхан шатны шүүхийн шийдвэрийг эс зөвшөөрч, шүүх нь нотлох баримтыг үнэлээгүй, хуулийг буруу тайлбарласан, ажиллагааны журмыг зөрчсөн гэж үзэж гомдол гаргасан. ҮНДЭСЛЭЛ: Нэхэмжлэгч нь хуульд заасан журмын дагуу орон сууц өмчлөх хүсэлтийг захиргааны байгууллагад гаргаагүй бөгөөд захиргааны байгууллагын буруутай үйл ажиллагаа тогтоогдоогүй тул нэхэмжлэлийг хангаж шийдвэрлэх боломжгүй. Анхан шатны шүүхийн шийдвэрийг хэвээр үлдээж, давж заалдах гомдлыг хангахгүй орхисон.

### 📄 ХЭРГИЙН ТОВЧ ТАНИЛЦУУЛГА - **Үйл явдал**: С.Лх, Л.Бо, Д.Э, Б.Э, Б.Б нарын хамтран өмчилдөг орон сууцны өвийг шийдвэрлэхтэй холбоотой маргаан үүссэн. Л.Бо 2004 онд, С.Лх 2005 онд нас барсан. С.Лх нь нас барахаасаа өмнө 2005 оны 01 дүгээр сарын 17-ны өдөр орон сууцаа охин Л.Х, зээ хүү Ч.А нарт гэрээсэлсэн бөгөөд нотариатч Д.Эт уг гэрээслэлийг гэрчилжээ. - **Нэхэмжлэгч**: Д.Э, Б.Э, Б.Б нар нь С.Лхгийн гэрээслэлийг гэрчилсэн нотариатын үйлдлийг хүчингүй болгуулж, гэрээслэлийг хүчин төгөлдөр бусд тооцуулах, Ч.А, Л.Х нарт олгосон өвлөх эрхийн гэрчилгээг хүчингүй болгуулах, өөрсдийгөө Л.Богийн хууль ёсны өвлөгч болохыг тогтоолгож, орон сууцны Л.Бод ногдох 20 хувийг өвлөх эрхтэй болохыг тогтоолгох, Л.Х, Л.Су нарыг С.Лхгийн хууль ёсны өвлөгч болохыг тогтоолгож, С.Лхд ногдох 20 хувийг өвлөх эрхтэй болохыг тогтоолгох, хууль бус эзэмшлээс орон сууцыг гаргуулж, 3.360.000 төгрөгийн ашиг гаргуулахыг шаардсан. - **Хариуцагч**: Л.Х, Ч.А, Д.Эт нар нэхэмжлэлийг эсэргүүцэж, С.Лхгийн гэрээслэлийг хууль ёсны гэж үзсэн. Ч.А нь орон сууцны хамтран өмчлөгчөөр тогтоолгох сөрөг нэхэмжлэл гаргасан. ### 🏛️ АНХАН ШАТ - **Өдөр**: 2019-03-14, **Дугаар**: 138/ШШ2019/00205 - **Шийдвэр**: С.Лхгийн гэрээслэлийг гэрчилсэн нотариатын үйлдлийг хүчингүй болгож, гэрээслэлийг хүчин төгөлдөр бусд тооцсон. Ч.Аод олгосон өвлөх эрхийн гэрчилгээг хүчингүй болгосон. Л.Хд олгосон өвлөх эрхийн гэрчилгээг хүчингүй болгуулах нэхэмжлэлийг хэрэгсэхгүй болгосон. Д.Э, Б.Э, Б.Б нарыг Л.Богийн өвийг өвлөх эрхтэйг тогтоож, Л.Хг С.Лхгийн өвийг өвлөх эрхтэйг тогтоосон. Орон сууцыг нэхэмжлэгч нарын өмчлөлд үлдээж, Л.Хгээс 6.291.400 төгрөгийг гаргуулж олгосон. Ч.Аын сөрөг нэхэмжлэлийг хэрэгсэхгүй болгосон. Орон сууцыг хууль бус эзэмшлээс гаргуулж нэхэмжлэгч нарт хүлээлгэн өгөхийг даалгаж, түрээсийн орлого гаргуулах шаардлагыг хэрэгсэхгүй болгосон. - **Үндэслэл**: Иргэний хуулийн 9.4.7, 520.1.1, 528.1, 528.2, 532.1, 520.6, 106.1, 108.2, 1997 оны Нотариатын тухай хуулийн 23.2, 2011 оны Нотариатын тухай хуулийн 43.1. ### 🔁 ДАВЖ ЗААЛДАХ ШАТ - **Өдөр**: 2019-05-29, **Дугаар**: 201/МА2019/00011 - **Гомдлол гаргагч**: Хариуцагчийн өмгөөлөгч - **Гомдлолын шалтгаан**: Анхан шатны шүүхийн шийдвэр хууль бус, үндэслэлгүй гэж үзсэн. - **Шийдвэр**: Анхан шатны шүүхийн шийдвэрийг хэвээр үлдээсэн. - **Үндэслэл**: Иргэний хэрэг шүүхэд хянан шийдвэрлэх тухай хуулийн 56.1, 57.1, 57.2, 60.1. ### ⚖️ ХЯНАЛТЫН ШАТ - **Өдөр**: 2019-09-02, **Дугаар**: 00011/2019 - **Гомдлол гаргагч**: Хариуцагч Ч.А болон хариуцагч нарын өмгөөлөгч Х.Даваасүрэн - **Гомдлолын шалтгаан**: Шүүх нотлох баримтыг тал бүрээс нь үнэлээгүй, хуулийг буруу хэрэглэсэн, гэрээслэгчийн хүсэл зоригийг зөрчиж, өвлөх эрхийг буруу тогтоосон. - **Шийдвэр**: Анхан болон давж заалдах шатны шүүхийн шийдвэр, магадлалд өөрчлөлт оруулсан. ### 📚 ҮНДЭСЛЭЛ - Нэхэмжлэгч нарын "хууль ёсны өв залгамжлагчаар тогтоолгох" шаардлагыг нэхэмжлэлийн үндэслэл гэж үзсэн нь буруу. Учир нь өв залгамжлагчид нь хуулиар тогтоогдсон бөгөөд уг асуудлаар маргаан үүсээгүй. - Орон сууц нь С.Лх, Л.Бо, Д.Э, Б.Э, Б.Б нарын хамтран өмчлөх дундын хөрөнгө тул С.Лх дангаар бүхэлд нь гэрээслэх боломжгүй байсан. Иймд С.Лхгийн гэрээслэлийг гэрчилсэн нотариатын үйлдэл болон гэрээслэлийг үндэслэн Ч.А, Л.Х нарт олгосон өвлөх эрхийн гэрчилгээнүүд хүчин төгөлдөр бус байна. - Л.Бог нас барах үед Д.Э түүнтэй тусдаа амьдарч байсан, охид нь мөн хамт амьдраагүй, өвийг хүлээн авах талаар эрх бүхий байгууллагад хүсэлт гаргаагүй тул Д.Э, Б.Э, Б.Б нар өвлөх эрхээс татгалзсан гэж үзнэ. Иймд Л.Бод ногдох өвийг түүнтэй хамт амьдарч байсан эцэг С.Лх хүлээн авсан. - С.Лх нас барснаар түүний охин Л.Хд орон сууцны 40 хувийг өвлөх эрх үүссэн. - Орон сууцыг Л.Хд үлдээж, үнэлгээг үндэслэн 18.874.200 төгрөгийг Л.Хгээс гаргуулж нэхэмжлэгч нарт олгох нь Иргэний хуулийн 520.6, 532.1-д нийцнэ. - Орон сууцыг Л.Хд үлдээсэн тул хууль бус эзэмшлээс чөлөөлүүлэх нэхэмжлэлийг хэрэгсэхгүй болгосон. - Нэхэмжлэгч нар орон сууц хөлслүүлсэн орлогыг нотлоогүй тул 3.360.000 төгрөг гаргуулах шаардлагыг хэрэгсэхгүй болгосон. - Гэрээслэл хүчин төгөлдөр бус тул Ч.А нь өвлөх үндэслэлгүй бөгөөд түүний сөрөг нэхэмжлэлийг хэрэгсэхгүй болгосон нь зөв. - Иргэний хэрэг шүүхэд хянан шийдвэрлэх тухай хуулийн 116.2-т заасан шаардлагыг шийдвэр, магадлал хангаагүй тул өөрчлөлт оруулах үндэслэлтэй. - Иргэний хуулийн 9.4.7, Нотариатын тухай хуулийн 23.2, 32.3 (1997), 43.1 (2011) зүйлүүдийг хэрэглэсэн. - Иргэний хуулийн 520.1.1, 528.3, 532.1, 106.1, 492.1.1 зүйлүүдийг хэрэглэсэн.