Тогтоол №26648

### 📄 ХЭРГИЙН ТОВЧ ТАНИЛЦУУЛГА - **Үйл явдал**: Нэхэмжлэгч нь хариуцагчийн 2020 оны 09 дүгээр сарын 09-ний өдрийн 5/2143 тоот албан бичгийг хууль бус болохыг тогтоолгож, нийтийн эзэмшлийн зам, талбайг чөлөөлүүлэхийг хүссэн. - **Нэхэмжлэгч**: Г.Отгонбаяр, нийтийн эзэмшлийн зам, талбайг чөлөөлүүлэх. - **Хариуцагч**: Захирагчийн ажлын алба, нэхэмжлэлийг хүлээн зөвшөөрөхгүй. ### 🏛️ АНХАН ШАТ - **Өдөр**: 2020-11-20, **Дугаар**: 210/МА2020/01777 - **Шийдвэр**: Нэхэмжлэлийг бүхэлд нь хэрэгсэхгүй болгосон. - **Үндэслэл**: Захиргааны хэрэг шүүхэд хянан шийдвэрлэх тухай хуулийн 34.1.2-т заасан нэхэмжлэлийн шаардлага хангагдаагүй, маргаж буй актаар нэхэмжлэгчийн эрх, хууль ёсны ашиг сонирхол хөндөгдөөгүй, уг акт нь захиргааны акт биш, харин тухайн асуудлаар байр сууриа илэрхийлсэн албан бичиг байна. ### ⚖️ ДАВЖ ЗААЛДАХ ШҮҮХИЙН ШИЙДВЭР - **Өдөр**: 2021-01-08, **Дугаар**: 210/МА2021/00103 - **Гомдлол гаргагч**: Нэхэмжлэгч - **Гомдлолын шалтгаан**: Шүүх нэхэмжлэгчийн эрх ашгийг зөрчсөн захиргааны актын талаар дүгнэлт өгөөгүй, холбогдох хуулийг буруу тайлбарлаж хэрэглэсэн. - **Шийдвэр**: Анхан шатны шүүхийн шийдвэрийг хэвээр үлдээсэн. ### 📚 ҮНДЭСЛЭЛ - Нэхэмжлэгчийн маргаж буй 5/2143 тоот албан бичиг нь Захиргааны ерөнхий хуулийн 3.1.1-д заасан захиргааны акт биш, харин иргэний хүсэлтэд өгсөн хариу буюу байр суурийг илэрхийлсэн бичиг байна. - Уг албан бичгээр нэхэмжлэгчийн эрх, хууль ёсны ашиг сонирхол хөндөгдөөгүй тул Захиргааны хэрэг шүүхэд хянан шийдвэрлэх тухай хуулийн 34.1.2-т заасан нэхэмжлэлийн шаардлага хангагдаагүй. - Анхан шатны шүүх хэргийн үйл баримтыг бүрэн тогтоож, хуулийг зөв тайлбарлан хэрэглэсэн байна. - Нэхэмжлэгчийн давж заалдах гомдолд дурдсан үндэслэлүүд нь анхан шатны шүүхийн шийдвэрийг өөрчлөх үндэслэл болохгүй.

ХЭРГИЙН ТАНИЛЦУУЛГА: Гэрээний үүргээ биелүүлээгүйгээс учирсан хохирлыг нэхэмжилсэн. АНХАН ШАТ: Нэхэмжлэлийг хангаж, гэрээний үүргээ биелүүлээгүйгээс учирсан хохирлыг төлүүлэхээр шийдвэрлэсэн. ДАВЖ ЗААЛДАХ ШАТ: Гомдол гаргагч нь анхны шатны шүүхийн шийдвэрийг эс зөвшөөрч, хуульд заасан журмыг зөрчсөн гэж маргасан. Давж заалдах шатны шүүх анхны шатны шүүхийн шийдвэрийг хэвээр үлдээсэн. ҮНДЭСЛЭЛ: Талуудын хооронд байгуулагдсан гэрээ, түүнийг биелүүлээгүй байдал, учирсан хохирлыг тогтоосон баримтууд, хуульд нийцсэн байдлыг шүүх тогтоосон.

### 📄 ХЭРГИЙН ТОВЧ ТАНИЛЦУУЛГА - **Үйл явдал**: Нэхэмжлэгч нь хариуцагчид холбогдуулан гаргасан нэхэмжлэлдээ "Газар эзэмших эрхийн гэрчилгээг хүчингүй болгосон, газар эзэмших эрхийн гэрчилгээ олгохоос татгалзсан шийдвэрийг хүчингүй болгуулах"-ыг хүсжээ. - **Нэхэмжлэгч**: "С" ХХК, газар эзэмших эрхийн гэрчилгээг хүчингүй болгосон, газар эзэмших эрхийн гэрчилгээ олгохоос татгалзсан шийдвэрийг хүчингүй болгуулах. - **Хариуцагч**: Засаг дарга, нэхэмжлэлийн шаардлагыг эс зөвшөөрч, шийдвэр нь хууль тогтоомжид нийцсэн гэж маргасан. ### 🏛️ АНХАН ШАТ - **Өдөр**: 2022-12-14, **Дугаар**: 210/МА2022/01736 - **Шийдвэр**: Нэхэмжлэлийг бүхэлд нь хангаж, Засаг даргын захирамжийг хүчингүй болгож, нэхэмжлэгчид газар эзэмших эрхийн гэрчилгээ олгохыг даалгасан. - **Үндэслэл**: Газрын тухай хуулийн 35.5, 37.1.3, 37.2, 38.2, Захиргааны ерөнхий хуулийн 4.2.4, 4.2.5, 4.2.7-д заасныг зөрчсөн, захирамж гаргахдаа нэхэмжлэгчийн эрх ашгийг хамгаалаагүй, буруу дүгнэлт хийсэн. ### ⚖️ ДАВЖ ЗААЛДАХ ШҮҮХИЙН ШИЙДВЭР - **Өдөр**: 2023-02-01, **Дугаар**: 210/МА2023/00291 - **Гомдлол гаргагч**: Хариуцагч - **Гомдлолын шалтгаан**: Анхан шатны шүүх хуулийг буруу тайлбарлаж хэрэглэсэн, Захиргааны ерөнхий хуулийн 4.2.4, 4.2.5, 4.2.7-д заасныг зөрчөөгүй. - **Шийдвэр**: Анхан шатны шүүхийн шийдвэрийг хэвээр үлдээсэн. ### 📚 ҮНДЭСЛЭЛ - Захиргааны ерөнхий хуулийн 4.2.4-т заасан хууль ёсны итгэл үнэмшлийн зарчим болон 4.2.5-д заасан ач холбогдлын зарчмыг зөрчсөн. - Нэхэмжлэгчийн газар эзэмших эрхийг баталгаажуулсан акт хүчинтэй байхад, газар эзэмших эрхийг цуцалсан захиргааны акт гаргахдаа хууль зүйн үндэслэлгүй байсан. - Захиргааны байгууллага гаргасан шийдвэрээ хүчингүй болгохдоо хуульд заасан үндэслэл, журмыг баримтлаагүй. - Газрын тухай хуулийн 35.5-д заасан газар эзэмших эрхийг цуцлах үндэслэл тогтоогдоогүй. - Газар эзэмших эрхийн гэрчилгээг хүчингүй болгосон захирамж нь захиргааны актын шаардлага хангаагүй. - Анхан шатны шүүх хэргийн нөхцөл байдлыг бүрэн тогтоож, хуулийг зөв тайлбарлаж хэрэглэсэн.

ХЭРГИЙН ТАНИЛЦУУЛГА: Гэрээний үүргээ биелүүлээгүйгээс учирсан хохирлыг нэхэмжилсэн. АНХАН ШАТ: Нэхэмжлэлийг хангаж, гэрээний үүргээ биелүүлээгүйгээс учирсан хохирлыг төлүүлэхээр шийдвэрлэв. ДАВЖ ЗААЛДАХ ШАТ: Гомдол гаргагч нь гэрээний үүргээ биелүүлсэн хэмээн маргаж, анхан шатны шүүхийн шийдвэрийг хүчингүй болгуулахыг хүссэн. Давж заалдах шатны шүүхээс анхан шатны шүүхийн шийдвэрийг хэвээр үлдээсэн. ҮНДЭСЛЭЛ: Шүүх гэрээний нөхцөл, талуудын үйл баримтыг үндэслэн шийдвэр гаргасан.

### 📄 ХЭРГИЙН ТОВЧ ТАНИЛЦУУЛГА - **Үйл явдал**: Нэхэмжлэгч нь хариуцагчтай байгуулсан “Ажлын байрны түрээсийн гэрээ”-г цуцлахыг хүссэн. - **Нэхэмжлэгч**: “Б” ХХК нь “Ажлын байрны түрээсийн гэрээ”-г цуцалж, 2021 оны 10 дугаар сарын 01-ний өдрөөс 2022 оны 01 дүгээр сарын 01-ний өдрийг хүртэлх түрээсийн төлбөр болох 17,900,000 төгрөгийг гаргуулахыг шаарддсан. - **Хариуцагч**: “Ө” ХХК нь нэхэмжлэлийн шаардлагыг эс зөвшөөрч, гэрээг цуцлах үндэслэлгүй гэж маргасан. ### 🏛️ АНХАН ШАТ - **Өдөр**: 2022-04-04, **Дугаар**: 210/МА2022/00473 - **Шийдвэр**: Захиргааны хэргийн анхан шатны шүүх нэхэмжлэлийг бүхэлд нь хэрэгсэхгүй болгосон. - **Үндэслэл**: Иргэний хуулийн 207.1, 219.1-д зааснаар гэрээг цуцлах нөхцөл байдал үүсээгүй, нэхэмжлэгч нь гэрээний үүргээ биелүүлээгүй тул гэрээг цуцлах үндэслэлгүй байна. ### ⚖️ ДАВЖ ЗААЛДАХ ШҮҮХИЙН ШИЙДВЭР - **Өдөр**: 2022-05-02, **Дугаар**: 210/МА2022/00814 - **Гомдлол гаргагч**: Нэхэмжлэгч - **Гомдлолын шалтгаан**: Шүүх хэргийг шийдвэрлэхдээ Иргэний хуулийн заалтуудыг буруу тайлбарлаж хэрэглэсэн. - **Шийдвэр**: Анхан шатны шүүхийн шийдвэрийг хэвээр үлдээсэн. ### 📚 ҮНДЭСЛЭЛ - Нэхэмжлэгч “Б” ХХК нь “Ө” ХХК-тай байгуулсан ажлын байрны түрээсийн гэрээг цуцлах үндэслэлээ гэрээний үүргээ биелүүлээгүй гэж үзсэн. - Анхан шатны шүүх гэрээг цуцлах нөхцөл байдал үүсээгүй, нэхэмжлэгч өөрөө гэрээний үүргээ биелүүлээгүй тул гэрээг цуцлах үндэслэлгүй гэж дүгнэсэн нь зөв. - Иргэний хуулийн 219.1-д зааснаар түрээслэгч гэрээгээр хүлээсэн үүргээ биелүүлээгүй тохиолдолд түрээслүүлэгч гэрээг цуцлах эрхтэй. Гэвч энэ тохиолдолд нэхэмжлэгч нь түрээслэгч биш, харин түрээслүүлэгч юм. - Мөн Иргэний хуулийн 207.1-д зааснаар гэрээний аль нэг тал гэрээгээр хүлээсэн үүргээ биелүүлээгүй тохиолдолд нөгөө тал нь гэрээг цуцлах эрхтэй. - Нэхэмжлэгч түрээсийн төлбөрөө хугацаанд нь төлөөгүй нь гэрээний үүргээ биелүүлээгүй болохыг харуулж байгаа тул гэрээг цуцлах үндэслэлгүй. - Иймд анхан шатны шүүхийн шийдвэр хууль ёсны бөгөөд үндэслэлтэй байна.