Тогтоол №26587

ХЭРГИЙН ТАНИЛЦУУЛГА: Худалдах, худалдан авах гэрээний дагуу орон сууцны үнийг бүрэн төлөөгүй хариуцагчийг тухайн орон сууцнаас албадан гаргах, эсвэл төлбөрөө буцаан авахаар нэхэмжлэгч, хариуцагч хоорондоо маргажээ. АНХАН ШАТ: Нэхэмжлэлийг хэрэгсэхгүй болгож, хариуцагчийн сөрөг нэхэмжлэлийг мөн хэрэгсэхгүй болгосон. ДАВЖ ЗААЛДАХ ШАТ: Анхан шатны шүүх нэхэмжлэлийн үндэслэлээ тодруулалгүй шийдвэрлэсэн нь буруу бөгөөд нэхэмжлэгчийн гомдлыг хангаж, шийдвэрийг хүчингүй болгон хэргийг дахин хэлэлцүүлэхээр буцаасан. ҮНДЭСЛЭЛ: Худалдах, худалдан авах гэрээний үүрэг биелэгдээгүй, шүүхийн шийдвэр хүчин төгөлдөр болсон байх ба нэхэмжлэлийн шаардлага нь хууль бус эзэмшил эсвэл худалдагчийн саатуулан барих эрхтэй холбоотой эсэх нь тодорхойгүй байгаа тул нэхэмжлэлийн үндэслэлийг тодруулах шаардлагатай.

ХЭРГИЙН ТАНИЛЦУУЛГА: Орон сууц худалдах, худалдан авах гэрээ болон зээлийн гэрээний үүрэгтэй холбоотой маргаан. АНХАН ШАТ: Орон сууцнаас албадан гаргуулах, 49 716 000 төгрөг гаргуулах, харин сөрөг нэхэмжлэлийг хэрэгсэхгүй болгосон. ДАВЖ ЗААЛДАХ ШАТ: Хариуцагч болон нэхэмжлэгчийн гомдлоор хэргийг хянан, анхан шатны шийдвэрийг хүчингүй болгож, анхан шатны шүүхэд буцаасан. ХЯНАЛТЫН ШАТ: Анхан шатны шүүхийн шийдвэрийг хүчингүй болгож, хэргийг дахин шийдвэрлүүлэхээр анхан шатны шүүхэд буцаасан. ҮНДЭСЛЭЛ: Хэргийг шийдвэрлэхдээ талуудын эрх ашиг, хуулийн хэрэглээг бүрэн тодруулалгүй, нотлох баримтыг хангалттай үнэлээгүй гэж үзсэн.

### 📄 ХЭРГИЙН ТОВЧ ТАНИЛЦУУЛГА - **Үйл явдал**: Нэхэмжлэгч М.Шүрэнцэцэг нь хариуцагч Б.Болдбаатарт холбогдуулан 6 орон сууцыг албадан чөлөөлүүлэх нэхэмжлэл гаргасан. Хариуцагч Б.Болдбаатар нь 2016 оны 01 дүгээр сарын 08-ны өдрийн төлбөр төлж барагдуулах гэрээг хүчин төгөлдөр бус болохыг тогтоолгож, уг 6 орон сууцны өмчлөгчөөр тогтоолгох сөрөг нэхэмжлэл гаргасан. - **Нэхэмжлэгч**: М.Шүрэнцэцэг нь 2015 оны 07 дугаар сарын 16-ны өдөр хариуцагчаас үл хөдлөх хөрөнгө худалдан авч, улмаар 2016 оны 01 дүгээр сарын 08-ны өдөр уг хөрөнгийг Б.Энхцацралд худалдаж, төлбөрт нь маргаан бүхий 6 орон сууцыг шилжүүлэн авсан. Хариуцагч уг орон сууцуудыг хугацаанд нь борлуулаагүй, төлбөрийг барагдуулаагүй тул албадан чөлөөлүүлэхийг шаардсан. - **Хариуцагч**: Б.Болдбаатар нь нэхэмжлэгчээс зээл авч, зээлийн барьцаанд газар, үл хөдлөх хөрөнгө шилжүүлсэн байна. Зээлээ төлж дуусаад орон сууцуудыг буцаан авахаар төлбөр төлж барагдуулах хэлцэл хийсэн боловч уг хэлцэл нь зээлийн хүүг хэтрүүлж тооцсон, хууль зүйн мэдлэг дутуугаас үүссэн тул хүчин төгөлдөр бус болохыг тогтоолгож, орон сууцнуудыг өмчлөгчөөр тогтоолгохыг хүссэн. ### 🏛️ АНХАН ШАТ - **Өдөр**: 2019-07-02, **Дугаар**: 101/ШШ2019/01933 - **Шийдвэр**: Үндсэн нэхэмжлэлийн шаардлагыг хангаж, хариуцагч Б.Болдбаатарт 6 орон сууцыг чөлөөлөхийг даалгасан; Сөрөг нэхэмжлэлийг бүхэлд нь хэрэгсэхгүй болгосон. - **Үндэслэл**: Иргэний хуулийн 106.1-д заасныг үндэслэн албадан чөлөөлүүлэх шаардлагыг хангаж, Иргэний хуулийн 56.1.2, 56.5-д заасан сөрөг нэхэмжлэлийн үндэслэлийг хангалтгүй гэж үзсэн. ### 🔁 ДАВЖ ЗААЛДАХ ШАТ - **Өдөр**: 2019-08-30, **Дугаар**: 1597 - **Гомдлол гаргагч**: Нэхэмжлэгч - **Гомдлолын шалтгаан**: Анхан шатны шүүхийн шийдвэрийг хүчингүй болгож, хэргийг дахин шийдвэрлүүлэхээр буцаасан. - **Шийдвэр**: Анхан шатны шүүхийн шийдвэрийг хүчингүй болгож, хэргийг дахин шийдвэрлүүлэхээр анхан шатны шүүхэд буцаасан. - **Үндэслэл**: Зохигчдын хооронд байгуулагдсан үндсэн зээлийн хэмжээ, нэмэлт зээлийн харилцааг тодруулаагүй, гэрчийн мэдүүлэг авах хүсэлтийг хангахаас татгалзсан нь Иргэний хэрэг шүүхэд хянан шийдвэрлэх тухай хуулийн 38.6-г зөрчсөн гэж үзсэн. ### ⚖️ ХЯНАЛТЫН ШАТ - **Өдөр**: 2021-03-11, **Дугаар**: 001/ХТ2021/00195 - **Гомдлол гаргагч**: Нэхэмжлэгч - **Гомдлолын шалтгаан**: Давж заалдах шатны шүүх Иргэний хэрэг шүүхэд хянан шийдвэрлэх тухай хуулийн 38.6-г буруу тайлбарлаж хэрэглэсэн. - **Шийдвэр**: Нийслэлийн Иргэний хэргийн давж заалдах шатны шүүхийн 2019 оны 08 дугаар сарын 30-ны өдрийн 1597 дугаар магадлалыг хэвээр үлдээж, нэхэмжлэгчийн итгэмжлэгдсэн төлөөлөгчийн хяналтын журмаар гаргасан гомдлыг хангахгүй орхисон. ### 📚 ҮНДЭСЛЭЛ - Нэхэмжлэлийн шаардлага, түүний үндэслэл тодорхой бус байсан нь Иргэний хэрэг шүүхэд хянан шийдвэрлэх тухай хуулийн 6 дугаар зүйлд заасан мэтгэлцэх зарчим хэрэгжих боломжгүй болгосон. - Талууд зээлийн гэрээний үүргийн төлбөр, тооцооны асуудлаар маргалдсан боловч зээлийн гэрээний үүргийн гүйцэтгэлд үл хөдлөх хөрөнгийг хэрхэн шилжүүлсэн нь тодорхойгүй байсан. - 2016 оны 01 дүгээр сарын 08-ны өдрийн Төлбөр төлж барагдуулах хэлцлээр хариуцагчид хөрөнгө борлуулах эрх шилжүүлсэн тухай итгэмжлэл хэрэгт авагдаагүй тул шаардах эрхийн үндэслэлийг хууль зүйн талаас нь дүгнэх боломжгүй байв. - Анхан шатны шүүх хариуцагчийн өмгөөлөгчийн гэрчээр асуулгах хүсэлтийг хангахаас татгалзсан нь Иргэний хэрэг шүүхэд хянан шийдвэрлэх тухай хуулийн 38.6-г зөрчсөн гэсэн давж заалдах шатны шүүхийн дүгнэлт хуульд нийцсэн. - Зохигчийн гаргасан шинжээч томилуулж, орон сууцны зах зээлийн үнэлгээг гаргуулах хүсэлтийг хангахаас татгалзсан нь үндэслэлгүй. - Давж заалдах шатны шүүх Иргэний хэрэг шүүхэд хянан шийдвэрлэх тухай хуулийн 38.6 дахь хэсгийг буруу тайлбарлаж хэрэглэсэн гэх нэхэмжлэгчийн гомдлыг хангахгүй орхих нь зүйтэй гэж үзсэн.