Үйл явдал
Худалдах-худалдан авах болон арилжааны гэрээний зохицуулалт болон алданги тооцох үндэслэл дээр маргаан үүссэн. Нэхэмжлэгч компани нь хариуцагч компанид бетон зуурмаг нийлүүлсэн боловч төлбөрийн үлдэгдэл болон орон сууц шилжүүлэх үүргээ гүйцэтгээгүй тул гэрээний дагуу алданги нэхэмжилсэн. Хариуцагч тал орон сууцны барилгын ашиглалтад оруулах хугацаа хойшлогдсон тул гэрээний дагуу төлбөрөө өөрчлөх хүсэлтэй боловч алдангийг зөвшөөрөхгүй болсон.
Талуудын байр суурь
- Нэхэмжлэгч: Гэрээний дагуу нийлүүлээгүй бүтээгээн дээр биш, харин нийлүүлсэн бүтээгээн дээр алданги тооцох ёстой тул алдангийг бүрэн хүлээн зөвшөөрөх хэрэгтэй гэсэн.
- Хариуцагч: Барилгын ашиглалтад оруулах хугацаа хойшлогдсон тул төлбөрийг орон сууцаар солих боломжтой, алдангийг зөвшөөрөхгүй гэсэн.
Шатуудын шийдвэр
Анхан шатны шүүх алдангийг тооцох үндэслэл буруу гэж үзэн нэхэмжлэлийн зарим хэсгийг хэрэгсэхгүй болгож шийдвэрлэсэн. Давж заалдах шатны шүүх анхан шатны шийдвэрт өөрчлөлт оруулж, алдангийг гүйцэтгээгүй үүргийн үнийн дүнгийн 50 хувиас хэтэрсэн тул хуульд заасан хязгаарлалттай тооцох ёстой гэж дүгнэсэн.
Хууль зүйн гол дүгнэлт
- Холимог гэрээний агуулгыг тайлбарлахдаа гэрээний гүйцэтгэлд илүү төсөөтэй тухайн төрлийн гэрээг зохицуулсан хуулийн хэм хэмжээг анхаарах ёстой (Иргэний хууль 198.5).
- Гэрээний заалт нь "захиалсан бүтээгээн дээр" гэж заасан ч агуулга нь гүйцэтгэсэн үүргийн үнийн дүн дээр алданги тооцохыг заасан тул энэ нь хуульд нийцтэй, алдангийг гүйцэтгээгүй үүргийн үнийн дүн дээр тооцох ёстой (Иргэний хууль 232.6).
- Гүйцэтгээгүй үүргийн үнийн дүнгийн 50 хувиас хэтэрсэн тохиолдолд алдангийг хязгаарлах ёстой (Иргэний хууль 232.4).