📄 ХЭРГИЙН ТОВЧ ТАНИЛЦУУЛГА
- Үйл явдал: Г.С.А.З ХХК-ийн ерөнхий нягтлан бодогчоор ажилласан Л.Хыг ажлаас чөлөөлсөн тухай
- Нэхэмжлэгч: Л.Х - Г.С.А.З ХХК-ийн ерөнхий нягтлан бодогчоор эгүүлэн тогтоож өгнө үү, ажилгүй байсан хугацааны цалин гаргуулах, нийгмийн даатгалын дэвтэрт бичилт хийхийг даалгах
- Хариуцагч: Г.С.А.З ХХК - Л.Х нь мэргэшсэн нягтлан бодогч биш, хууль бус үйлдлүүд хийсэн тул ажлаас чөлөөлсөн
🏛️ АНХАН ШАТ
- Шийдвэр: Л.Хыг Г.С.А.З ХХК-ийн ерөнхий нягтлан бодогчоор эгүүлэн тогтоож, ажилгүй байсан хугацааны цалинтай тэнцэх олговор 52,713,523 төгрөгийг гаргуулж, нийгмийн даатгалын дэвтэрт бичилт хийхийг даалгах
- Үндэслэл: Хөдөлмөрийн тухай хуулийн 69.1, 128.1.2 зүйл
⚖️ ДАВЖ ЗААЛДАХ ШҮҮХИЙН ШИЙДВЭР
- Гомдлол гаргагч: Хариуцагч Г.С.А.З ХХК
- Гомдлолын шалтгаан: Анхан шатны шүүх нэхэмжлэлийн шаардлагаас хальж ажилд эгүүлэн тогтоосон, Хөдөлмөрийн тухай хуулийн 6.6 зүйл зөрчсэн
- Шийдвэр: Анхан шатны шийдвэрийн тогтоох хэсгийн нэгдэх заалтыг өөрчилж, ажилд эгүүлэн тогтоолгох шаардлагыг хэрэгсэхгүй болгосон
📚 ҮНДЭСЛЭЛ
- Анхан шатны шүүх Хөдөлмөрийн тухай хуульд нийцсэн эсэх талаар дүгнэсэн нь зөв байсан
- Хариуцагч Г.С.А.З ХХК-ийн тушаалууд Хөдөлмөрийн тухай хуульд нийцсэн эсэх талаар шүүх дүгнэсэн нь зөв байсан
- Нэхэмжлэгч Л.Х өөрөө ажилд эгүүлэн тогтоолгох шаардлага гаргасан тул давж заалдах гомдол үндэслэлгүй байсан
- Шүүх Хөдөлмөрийн тухай хуулийн 128.1.2, 69.1 зүйлд тулгуурлан шийдвэрлэсэн
Өөр асуулт байна уу?
Монгол Улсын хууль, тогтоомж, шүүхийн шийдвэрийн санд суурилсан хиймэл оюунаас хүссэн асуултаа асуу
Асуух