Нийслэлийн Иргэний хэргийн давж заалдах шатны шүүхийн Магадлал

📄 ХЭРГИЙН ТОВЧ ТАНИЛЦУУЛГА

• Үйл явдал: Х.Х.Б ХХК-ийн нэхэмжлэлтэй, Б.Д-гээс зээлийн гэрээний үүрэгт 8,256,646 төгрөг гаргуулах тухай иргэний хэргийг хариуцагч Б.Дгийн итгэмжлэгдсэн төлөөлөгч Г.Гарьдхүүгийн гаргасан давж заалдах гомдлыг үндэслэн хянан хэлэлцэв.
• Нэхэмжлэгч: Х.Х.Б ХХК - Б.Д-гээс 8,256,646 төгрөг гаргуулах шаардлагыг нэхэмжлэн.
• Хариуцагч: Б.Д - карт зурсан ПОС машины байршлыг тогтоох хүсэлт гаргасан, зээлийн судалгаа хийлгүй шууд гэрээнд зуруулсан, картыг гар дээрээ аваагүй.

🏛️ АНХАН ШАТ

• Шийдвэр: Хариуцагч Б.Дгээс 8,256,646.19 төгрөг гаргуулан нэхэмжлэгч Х.Х.Б ХХК-д олгох, хариуцагчийн сөрөг нэхэмжлэлийг хэрэгсэхгүй болгох.
• Үндэслэл: Иргэний хуулийн 451.1, 452.1, 56.1.8, Улсын тэмдэгтийн хураамжийн тухай хуулийн 7.1.1, Иргэний хэрэг шүүхэд хянан шийдвэрлэх тухай хуулийн 56.1, 60.1.

⚖️ ДАВЖ ЗААЛДАХ ШҮҮХИЙН ШИЙДВЭР

• Гомдлол гаргагч: Хариуцагч Б.Д
• Гомдлолын шалтгаан: Карт зурсан ПОС машины байршлыг тогтоох хүсэлт гаргасан, зээлийн судалгаа хийлгүй шууд гэрээнд зуруулсан, картыг гар дээрээ аваагүй.
• Шийдвэр: Анхан шатны шүүхийн шийдвэрийг өөрчлөн, хариуцагч Б.Дгээс 8,209,653 төгрөг гаргуулан нэхэмжлэгч Х.Х.Б ХХК-д олгох, нэхэмжлэлийн шаардлагаас 46,993 төгрөгт холбогдох хэсгийг хэрэгсэхгүй болгох.

📚 ҮНДЭСЛЭЛ

• Анхан шатны шүүх хугацаа хэтрэлтийн шимтгэл, шимтгэлийн авлага шаардсаныг хангах үндэслэлгүй гэж үзсэн.
• Давж заалдах шатны шүүх хугацаа хэтрэлтийн шимтгэл, шимтгэлийн авлага шаардсаныг хангах үндэслэлгүй гэж дүгнэсэн.
• Иргэний хуулийн 452.2, Банк, эрх бүхий хуулийн этгээдийн мөнгөн хадгаламж, төлбөр тооцоо, зээлийн үйл ажиллагааны тухай хуулийн 24.3, 19.5 дэх хэсэгт заасан үндэслэлээр хугацаа хэтрэлтийн шимтгэл, шимтгэлийн авлага шаардсаныг хангах үндэслэлгүй гэж дүгнэсэн.