Нийслэлийн Иргэний хэргийн давж заалдах шатны шүүхийн Магадлал

Үйл явдал

Зээлийн гэрээний үүрэг болон төлбөр тооцоо нийлүүлэх хэлцэл хүчин төгөлдөр бус эсэх маргаантай. Нэхэмжлэгч болон хариуцагч нар зээлийн гэрээний дагуу төлбөр барагдуулсан мөнгөн дүнг хасаж, төлбөрийн эцсийн үлдэгдэл тооцох хэлцэл байгуулсан боловч хариуцагч тал уг хэлцлийг буруу ойлголттой байсан тул хүчин төгөлдөр бус гэж үзэн маргаан үүсгэсэн.

Талуудын байр суурь

• Нэхэмжлэгч: Зээлийн гэрээний үүргийг гүйцэтгэх хэлцэл байгуулсан тул тооцогдсон үлдэгдэл болон барьцаа хөрөнгөөр хангуулах шаардлагыг хүлээн зөвшөөрөх ёстой.
• Хариуцагч: Өмнө нь төлсөн мөнгөн дүнгүүдийг бүрэн тооцож, зээлийн үлдэгдэл буруу тооцсон тул төлбөр барагдуулах хэлцэл нь хүчин төгөлдөр бус гэж үзэн, барьцаа хөрөнгийг чөлөөлөх ёстой.
• Гуравдагч этгээд: Зээлийн үүргийг бүрэн биелүүлсэн тул барьцаа хөрөнгийг чөлөөлөх ёстой.

Шатуудын шийдвэр

Анхан шатны шүүх нэхэмжлэлийг хүлээн зөвшөөрч, хариуцагч нар зээлийн үүргийг гүйцэтгэх ёстойг тогтоосон. Давж заалдах шатны шүүх анхан шатны шийдвэрийг хэвээр үлдээсэн. Учир нь зээлийн гэрээний дагуу төлбөр тооцоо нийлүүлсэн хэлцэл нь талуудын мэтгэлцээний хүрээнд хүчин төгөлдөр бус гэж тооцогдоогүй тул хэлцэл хүчин төгөлдөр байна.

Хууль зүйн гол дүгнэлт

• Зээлийн гэрээний дагуу төлбөр барагдуулсан мөнгөн дүнгүүдийг тооцож, төлбөрийн үлдэгдэл тооцсон хэлцэл нь талуудын мэтгэлцээний хүрээнд хүчин төгөлдөр бус гэж тооцогдоогүй тул хэлцэл хүчин төгөлдөр байна.
• Зээлийн гэрээний үүргийг гүйцэтгэх хэлцэл байгуулсан нь зээлийн гэрээний үүргийг хэвээр үлдээсэн тул хариуцагч нар зээлийн үүргийг гүйцэтгэх ёстой (Иргэний хууль 281.1).
• Барьцааны гэрээг улсын бүртгэлэд бүртгүүлсэн нь барьцаа хөрөнгөөр үүргийн гүйцэтгэл хангуулах эрхийг үүсгэсэн тул барьцаа хөрөнгийг албадан дуудлага худалдаагаар худалдан борлуулж, үүргийг гүйцэтгэх нь хууль ёсны дагуу (Иргэний хууль 156.1, 156.2, 175.1).