Чат нээх

Ачааллаж байна…

© 2026 ХуульTech

Нийтлэл Блог

Шүүхийн шийдвэр №26114 | ХуульTech

Шийдвэрийн мэдээлэл

Шүүх: Нийслэлийн Иргэний хэргийн давж заалдах шатны шүүх
Шүүгч: Дашцоодолын Нямбазар
Хэргийн индекс: 181/2022/02049/И
Шийдвэрийн №: 210/МА2023/00083
Огноо: 2023.01.06
Марганы төрөл: Бусад хуулиар
Шатны шүүх: Давж шат

Shuukh.mn дээр үзэх ↗

Холбоотой шийдвэрүүд (1)

181/ШШ2022/023382022.10.18·Намжилсүрэнгийн Оюунтуяа

Иргэн хэрэг·Давж шатны шүүх

Нийслэлийн Иргэний хэргийн давж заалдах шатны шүүхийн Магадлал

📄 ХЭРГИЙН ТОВЧ ТАНИЛЦУУЛГА

Үйл явдал: Нефтийн бүтээгдэхүүн зээлээр худалдах, худалдан авах гэрээний үүрэг баримтлах, төлбөрийн алданги нэхэмжлэх.
Нэхэмжлэгч: *** ХХК, 273,936,900 төгрөгийн үндсэн төлбөр, алданги шаардсан.
Хариуцагч: *** ХХК, түлш нийлүүлэгдээгүй, хөөн хэлэлцэх хугацаа дууссан, гуравдагч тал хариуцахыг гэжээ.

🏛️ АНХАН ШАТ

Өдөр: 2022-10-18, Дугаар: 181/ШШ2022/02338
Шийдвэр: Хариуцагчаас 273,936,900 төгрөг, улсын тэмдэгтийн хураамжийн төлбөрийг гаргуулах.
Үндэслэл: Иргэний хуулийн 243.1, 232.6-д нийцүүлэн гэрээний үүрэг тогтоосон.

⚖️ ДАВЖ ЗААЛДАХ ШҮҮХИЙН ШИЙДВЭР

Өдөр: 2023-01-06, Дугаар: 210/МА2023/00083
Гомдол гаргагч: Хариуцагч
Гомдлолын шалтгаан: Хөөн хэлэлцэх хугацаа дууссан, түлш нийлүүлэгдээгүй.
Шийдвэр: Анхан шатны шийдвэрийг өөрчилж, гомдлын зарим хэсгийг хангасан.

📚 ҮНДЭСЛЭЛ

Талуудын тооцоо нийлсэн акт, хурлын протоколоор түлш нийлүүлэлт, өр төлбөрийг хүлээн зөвшөөрсөн тул Иргэний хуулийн 243.1-д нийцүүлэн үндсэн төлбөрийг гаргуулах.
Иргэний хуулийн 79.1-д заасан шаардлагыг хүлээн зөвшөөрснөөр хөөн хэлэлцэх хугацаа тасалдсан.
Хожмын тооцоо нийлсэн актаар алдангиг өөрчилж 238,206,000 төгрөгийн үндсэн төлбөрийг тогтоосон.

Өөр асуулт байна уу?

Монгол Улсын хууль, тогтоомж, шүүхийн шийдвэрийн санд суурилсан хиймэл оюунаас хүссэн асуултаа асуу

Ижил төстэй 5 тогтоол

Бусад зээлИргэн · Давж шат·2025.02.03
Орхон аймгийн Иргэний хэргийн давж заалдах шатны шүүхийн Магадлал
Үйл явдал Зээлээр худалдах, худалдан авах гэрээний үүрэг биелүүлээгүй, төлбөр тооцоо хийхгүй байх болон хөөн хэлэлцэх хугацаа дууссан эсэх тухай маргаан. Нэхэмжлэгч компани хариуцагчид зээлээр шатахуун нийлүүлсэн боловч төлбөр нь төлөгдөөгүй тул үндсэн төлбөр болон гэрээнд заасан алдангийг гаргуулах нэхэмжлэл гаргасан. Талуудын байр суурь - Нэхэмжлэгч: Зээлээр шатахуун авсан төлбөр болон гэрээний дагуу тооцох алдангийг гаргуулах шаардлагатай гэж үзсэн. - Хариуцагч: Гэрээний үүрэг биелүүлэх хугацаа өнгөрсөн, хөөн хэлэлцэх хугацаа дууссан тул нэхэмжлэлийг хэрэгсэхгүй болгох ёстой гэж мэтгэлцсэн. Шатуудын шийдвэр Анхан шатны шүүх нэхэмжлэлийн үндсэн төлбөрийн тодорхой хэсгийг хангаж, алдангийн хэсгийг хэрэгсэхгүй болгосон. Давж заалдах шатны шүүх анхан шатны шийдвэрийг хэвээр үлдээсэн. Учир нь хариуцагч нь нэхэмжлэлийн дараа төлбөр хийсэн нь шаардлагыг хүлээн зөвшөөрсөн үйлдэл тул хөөн хэлэлцэх хугацаа тасалдсан (Иргэний хууль 79.7), мөн хариуцагч нь авсан шатахуун бохирдолт байсан гэх үндэслэлээ баримтаар нотлоогүй тул хуульд заасан эрхээ хэрэгжүүлж чадаагүй гэж дүгнэв. Хууль зүйн гол дүгнэлт - Шаардлага хүлээн зөвшөөрсөн буюу төлбөр хийсэн үйлдэл нь хөөн хэлэлцэх хугацааг тасалддуулж, хугацааг дахин шинээр тоолох үндэслэл болно (Иргэний хууль 79.7). - Төлбөр хийсэн мөнгө нь өмнөх оны үлдэгдэл гэж тайлбарласан боловч үүнийг нотлоогүй тул тухайн төлбөрийг үндсэн үүрэг төлөхөд хамгийн түрүүнд тооцох ёстой (Иргэний хууль 216.4). - Зээлээр худалдах гэрээний дагуу худалдагч нь эд хөрөнгийг шилжүүлж, худалдан авагч нь үнийг төлөх үүрэгтэй (Иргэний хууль 262.1).
Худалдах-худалдан авах болон арилжааны гэрээИргэн · Давж шат·2020.06.16
Баянхонгор аймгийн Эрүү, Иргэний хэргийн давж заалдах шатны шүүхийн Магадлал
📄 ХЭРГИЙН ТОВЧ ТАНИЛЦУУЛГА - Үйл явдал: ХХК нь ХХК-тай 2014 оны 12 сарын 09 өдөр зээлээр худалдах, худалдан авах гэрээ байгуулж, шатахууны төлбөрийн үлдэгдэл 19.918.093 төгрөг, алдангийн 9.959.046 төгрөг, нийт 29.877.139 төгрөгийг гаргуулахыг хүссэн нэхэмжлэл гаргасан. - Нэхэмжлэгч: Улаанбаатар хот Чингэлтэй дүүрэг ХХК (29.877.139 төгрөг гаргуулахыг хүссэн). - Хариуцагч: Баянхонгор аймгийн ХХК (төлбөр бүрэн төлсөн, нэхэмжлэл хэрэгсэхгүй гэсэн). 🏛️ АНХАН ШАТ - Шийдвэр: Хариуцагч ХХК-аас 19.000.212 төгрөгийг гаргуулж, нэхэмжлэгч ХХК-д олгож, нэхэмжлэлийн шаардлагаас 10.876.927 төгрөгийг хэрэгсэхгүй болгож шийдвэрлэсэн. - Үндэслэл: Иргэний хуулийн 492.1.1, 60.1, 56.2 зүйл. ⚖️ ДАВЖ ЗААЛДАХ ШҮҮХИЙН ШИЙДВЭР - Гомдлол гаргагч: Хариуцагч ХХК - Гомдлолын шалтгаан: Нэхэмжлэгч төлбөр төлсөн, нэхэмжлэл хэрэгсэхгүй гэсэн. - Шийдвэр: Анхан шатын шийдвэрийг хүчингүй болгож, нэхэмжлэлийг хэрэгсэхгүй болгож шийдвэрлэсэн. 📚 ҮНДЭСЛЭЛ - Иргэний хуулийн 75.2.1, 76.1 зүйл: шаардах эрх үүссэн өдөр буюу 2015 оны 12 сарын 30 өдрөөс шүүхэд нэхэмжлэл гаргах өдөр хүртэлх гурван жил арван нэгэн сарын хугацаанд нэхэмжлэгч шаардлага гаргаж байсан баримтгүй. - Иргэний хуулийн 82.1 зүйл: үүрэг гүйцэтгэгч үүрэг гүйцэтгэхээс татгалзах эрхтэй. - Анхан шатны шүүх нэхэмжлэгчийн шаардлагийн 10.876.927 төгрөгийг хэрэгсэхгүй болгож шийдвэрлэсэн нь зөв байсан. - Давж заалдах шатны шүүх хэргийг шийдвэрлэхдээ хууль зүйн үндэслэлтэй шийдвэр гаргасан.

Худалдах-худалдан авах болон арилжааны гэрээИргэн · Давж шат·2025.07.25

Нийслэлийн Иргэний хэргийн давж заалдах шатны шүүхийн Магадлал

Үйл явдал Худалдах-худалдан авах гэрээний үнийн өөрчлөлт болон төлбөр төлөх үүрэг биелүүлэлт, анз (торгууль) тооцох маргаан. Нийлүүлэгч тал гэрээний дагуу газрын тосны бүтээгдэхүүн нийлүүлсэн боловч худалдан авагч тал төлбөрийн үлдэгдэл болон гэрээнд заасан торгуулийг төлөхгүй байгаа асуудал үүссэн. Талуудын байр суурь - Нэхэмжлэгч: Нийлүүлэлт хийсэн тул төлбөрийн үлдэгдэл болон гэрээний дагуу торгууль төлүүлэх шаардлагатай гэж үзэв. - Хариуцагч: Төлбөр төлөгдөхөөс өмнө нийлүүлэлт хийсэн тул торгууль төлөхгүй, мөн үнийн өөрчлөлтийн талаар нэмэлт гэрээ байгуулсангүй тул өөрчлөгдсөн үнээр төлөхгүй гэж үзэв. Шатуудын шийдвэр Анхан шатны шүүх төлбөрийн үлдэгдэл төлөх үүргийг хангаж, торгууль шаардах хэсгийг хэрэгсэхгүй болгосон. Давж заалдах шатны шүүх анхан шатны шийдвэрийг өөрчилж, төлбөрийн үлдэгдэл төлөх үүргийг хангасан боловч торгууль шаардах хэсгийг хэрэгсэхгүй болгосон шийдвэрт хууль зүйн алдаа гаргасан тул шийдвэрийг засаж, торгууль шаардах хэсгийг хэрэгсэхгүй болгох тухай хэсгийг Иргэний хууль 232.5-д нийцүүлэн өөрчлөн найруулсан. Хариуцагч тал үнийн өөрчлөлтийг эсэргүүцэл гаргалгүйгээр бараа хүлээн авч, төлбөр хийсэн тул үнийн өөрчлөлтийг хүлээн зөвшөөрсөн гэж дүгнэв (Иргэний хууль 198.1.6), харин талууд төлбөр төлөх хугацааг өөрчлөх нэмэлт тохиролцоо хийгээгүй тул гэрээний дагуу анз шаардах эрхгүй (Иргэний хууль 232.5). Хууль зүйн гол дүгнэлт - Хариуцагч тал үнийн өөрчлөлтийн талаар эсэргүүцэл гаргалгүйгээр бараа хүлээн авч, төлбөр хийсэн тул үнийн өөрчлөлтийг хүлээн зөвшөөрсөн гэж дүгнэв (Иргэний хууль 198.1.6). - Төлбөр төлөх хугацааг сунгасан тухай нэмэлт тохиролцоо байхгүй, төлбөр төлөхөөс өмнө нийлүүлэлт хийсэн нь гэрээний нөхцөлийг зөрчсөн байсан ч талууд төлбөр төлөх хугацааг өөрчилж тохиролцоогүй тул гэрээний дагуу анз шаардах эрхгүй (Иргэний хууль 232.5). - Баримтжуулсан бараа хүлээн авсан боловч түүнийг үгүйсгэж, няцаагаагүй тул худалдан авсан барааны үнийг төлөх үүрэгтэй (Иргэний хууль 243.1).

Худалдах-худалдан авах болон арилжааны гэрээИргэн · Давж шат·2025.03.24

Нийслэлийн Иргэний хэргийн давж заалдах шатны шүүхийн Магадлал

Үйл явдал Худалдах, худалдан авах гэрээний дагуу нийлүүлсэн бүтээгдэхүүний төлбөр болон гэрээнд заасан алданги төлөх үүрэг. Нэхэмжлэгч компани хариуцагч компанид шатахуун нийлүүлсэн боловч хариуцагч тал төлбөрөө хугацаанд нь барагдуулаагүй тул үндсэн төлбөр болон гэрээний дагуу тооцох алдангийг гаргуулж өгөхийг шаардсан. Талуудын байр суурь - Нэхэмжлэгч: Шатахуун нийлүүлсэн үндсэн төлбөр болон гэрээ байгуулсан хугацаанаас хойш нийлүүлсэн бүтээгдэхүүний үнэ бүхий хэсэгт гэрээний дагуу алданги тооцож гаргуулна гэж үзсэн. - Хариуцагч: Төлбөр төлөх хугацааг нэмэлтээр сунгасан гэж үзэж байгаа тул алданги төлөх үүрэггүй гэж маргасан. Шатуудын шийдвэр Анхан шатны шүүх нэхэмжлэлийн шаардлагыг бүхэлд нь хангаж шийдвэрлэсэн. Энэхүү давж заалдах шатны шүүх анхан шатны шийдвэрийг хэвээр үлдээсэн. Учир нь хариуцагч тал төлбөр төлөх хугацааг сунгасан тухай гэрээний өөрчлөлтийг баримтаар нотлохгүй байсан тул гэрээний дагуу алданги шаардах эрх үүснэ; мөн хариуцагч тал нь компанийнхаа албан ёсны бүртгэл болон хаягтай холбоотой шүүхийн харьяаллын маргааныг үндэслэлгүй гаргасан тул харьяаллын зөрчил тогтоогдоогүй. Хууль зүйн гол дүгнэлт - Хариуцагч тал гэрээгээр тогтоосон хугацаанд төлбөрөө барагдуулаагүй тул гэрээнд заасан алдангийг төлөх үүрэг үүснэ (Иргэний хууль 232.4, 232.6). - Төлбөр төлөх хугацааг сунгасан тухай гэрээний өөрчлөлтийг баримтаар баталгаажуулаагүй байсан тул нэмэлт хугацаа олгогдсон гэж үзэх үндэслэлгүй (Иргэний хууль 232.4). - Шүүх харьяаллыг тогтоохдоо компанийн албан ёсны бүртгэл, хаяг болон гэрээний нөхцөлийг харгалзан үзсэн тул харьяаллын зөрчил тогтоогдоогүй (Иргэний хэрэг шүүхэд хянан шийдвэрлэх тухай хууль 20.1, 20.1.2).

Худалдах-худалдан авах болон арилжааны гэрээИргэн · Давж шат·2023.12.20

Нийслэлийн Иргэний хэргийн давж заалдах шатны шүүхийн Магадлал

📄 ХЭРГИЙН ТОВЧ ТАНИЛЦУУЛГА - Үйл явдал: Ш ХХК худалдан авагч М ХХК-аас шатахууны төлбөр, алданги шаардсан. - Нэхэмжлэгч: Sh ХХК - 1,182,071,100 төгрөг төлбөр, алданги шаардсан. - Хариуцагч: М ХХК - шатахууны чанарын шаардлага хангаагүй, төлбөр төлөхгүй. 🏛️ АНХАН ШАТ - Шийдвэр: Хариуцагчаас 906,254,510 төгрөг, барьцаа хөрөн, фидуцийн зүйлээр үүргийн гүйцэтгэлийг хангуулсан. - Үндэслэл: Иргэний хуулийн 243.1, 232.6, 174.1, 175.1, 235.1 зүйл. ⚖️ ДАВЖ ЗААЛДАХ ШҮҮХИЙН ШИЙДВЭР - Гомдлол гаргагч: Нэхэмжлэгч - Гомдлолын шалтгаан: Алдангийн тооцоолол, барьцаа хөрөнгийн өмчлөгчийн нэр хасгасан. - Шийдвэр: Анхан шатны шийдвэрийн заалтыг өөрчилж, нийт 1,182,071,100 төгрөг гаргуулсан. 📚 ҮНДЭСЛЭЛ - Нэхэмжлэгчийн алдангийн тооцоолол Иргэний хуулийн 232.4 зүйлтэй нийцсэн. - Хариуцагчийн шаардлагыг нотлох баримт хүлээж чадсангүй. - Анхан шатны шүүх барьцаа хөрөнгийн өмчлөгчийн нэрийг хасгасан. - Фидуцийн гэрээ, барьцааны гэрээ хуульд нийцсэн.