Үйл явдал
Телевизийн нэвтрүүлгийн төлбөр болон рекламны үйлчилгээний гэрээний биелэлт, мөн төлбөрийн тайлангийн зөрүүг тодорхойлох маргаан үүссэн. Нэхэмжлэгч нь хариуцагч тал нь мэдээ, рекламын цаг хугацааг дутуу гаргаж, төлбөрийн тайланг хуурамч гаргасан гэж буруутгасан тул төлбөрийн зөрүүг нэхэмжилсэн.
Талуудын байр суурь
- Нэхэмжлэгч: Хариуцагч тал нь мэдээ болон рекламын цаг хугацааг дутуу гаргасан, төлбөрийн тайланг буруу мэдүүлсэн тул нэхэмжлэлийн дүнг нөхөн төлөх ёстой гэсэн.
- Хариуцагч: Гэрээний дагуу үүргээ бүрэн гүйцэтгэсэн бөгөөд нэхэмжлэгч талын мэдүүлэг болон баримт нотлох баримтууд дутуу, тодорхойгүй байна гэсэн.
Шатуудын шийдвэр
Анхан шатны шүүх хэргийг шийдвэрлэсэн. Давж заалдах шатны шүүх анхан шатны шийдвэрийг хүчингүй болгож, хэргийг дахин шийдвэрлүүлэхээр буцаасан. Учир нь шүүхээс хариуцагчийг тодорхойлох, мэдээллийн зөрүүг засах, мөн хэргийн баримт нотлох ажиллагаануудыг (үзлэг, гэрч авах, аудитын дүгнэлт авах) бүрэн гүйцэтгэж, Иргэний хэрэг шүүхэд хянан шийдвэрлэх тухай хуулийн заалтуудыг хангах шаардлагатай байсан тул.
Хууль зүйн гол дүгнэлт
- Шүүхээс хариуцагчийг тодорхойлох, зөрүүтэй байгаа нэрсийг засах ажиллагааг хийхгүй орхигдуулсан тул Иргэний хэрэг шүүхэд хянан шийдвэрлэх тухай хууль 26.3, 28.1, 28.3 заасан шаардлага ханаагүй гэж дүгнэв.
- Үзлэгийн тэмдэглэл нь кассын орлогын баримттай тохирохгүй, баримт бэхжүүлээгүй байсан тул Иргэний хэрэг шүүхэд хянан шийдвэрлэх тухай хууль 51.5, 51.7 заасан журмын дагуу бус гэж дүгнэв.
- Хэргийн баримт нотлох ажиллагаа (гэрч авах, аудитын дүгнэлт авах) дутуу, бүрэн бус байсан тул Иргэний хэрэг шүүхэд хянан шийдвэрлэх тухай хууль 38.6, 40.3 заасан журмын дагуу ханаагүй гэж дүгнэв.
Өөр асуулт байна уу?
Монгол Улсын хууль, тогтоомж, шүүхийн шийдвэрийн санд суурилсан хиймэл оюунаас хүссэн асуултаа асуу
Асуух