Нийслэлийн Иргэний хэргийн давж заалдах шатны шүүхийн Магадлал

Үйл явдал

Зээлийн гэрээ болон фидуцийн гэрээний үүрэг биелүүлэлт, барьцаа хөрөнгийг эзэмшиж ашиглах боломжгүй болсон эсэх тухай маргаан. Зээлдэгч нь зээлийн үндсэн мөнгөн дүнг, хүү, алдангийг төлөөгүй тул нэхэмжлэгч тал барьцаа хөрөнгийг эзэмшиж ашиглах боломжгүй болсон гэж үзэн мөнгөн хэлбэрээр шаардлага гаргасан. Хариуцагч нь тээврийн хэрэгслийг түр саатуулах хашаанд оруулсан тул түүнийг өөрийн буруутай үйлдлийн үр дагавар гэж үзэж, нэхэмжлэлийг хэрэгсэхгүй болгохыг шаардсан.

Талуудын байр суурь

• Нэхэмжлэгч: Зээлдэгч нь барьцаа хөрөнгийг осол гаргаж, хаана байгаа нь тодорхойгүй болгосон тул фидуцийн гэрээний дагуу үүрэг гүйцэтгэх боломжгүй болсон тул мөнгөн дүнг гаргуулна гэж үзсэн.
• Хариуцагч: Тээврийн хэрэгслийг саатуулах хашаанд оруулсан нь өөрийн буруутай үйлдлийн үр дагавар бөгөөд нэхэмжлэгч тал түүнийг олж тогтоох ажиллагаа явуулж, эзэмшиж авах боломжтой байсан тул нэхэмжлэлийг хэрэгсэхгүй болгох ёстой гэж үзсэн.

Шатуудын шийдвэр

Анхан шатны шүүх нэхэмжлэлийг бүхэлд нь хэрэгсэхгүй болгож шийдвэрлэсэн бөгөөд давж заалдах шатны шүүх анхан шатны шийдвэрт өөрчлөлт оруулж, нэхэмжлэлийггоо хэрэгсэв. Хариуцагч нь зээлийн үндсэн мөнгөн дүнг, хүүг төлөөгүй тул нэхэмжлэгчийг хэрэгсэх эрхтэй, харин алданги шаардах эрхгүй тул алдангитай холбогдох хэсгийг хэрэгсэхгүй болгосон байна.

Хууль зүйн гол дүгнэлт

• Зээлдэгч нь зээлийн эргэн төлөлтийг төлөөгүй тул нэхэмжлэгч нь зээлийн гэрээний үндсэн үүрэгт мөн хүүг шаардах эрхтэй (Иргэний хууль 281.1, 282.1).
• Хариуцагч нь оршин суугаа газар нь тодорхойгүй байсан тул нэхэмжлэгч нь эрэн сурвалжлуулах ажиллагаа явуулсан тул нэхэмжлэгчийн хохирол тооцох үндэслэлтэй (Иргэний хууль 219.1).
• Зээлдэгч нь зээлийн гэрээний хугацааг сунгаагүй тул нэхэмжлэгч нь алданги шаардах эрхгүй тул алдангитай холбогдох хэсгийг хэрэгсэхгүй болгосон (Иргэний хууль 286.3).