Тогтоол №25303

ХЭРГИЙН ТАНИЛЦУУЛГА: Гэрээний үүргээ биелүүлээгүйгээс учирсан хохирлыг нэхэмжилсэн. АНХАН ШАТ: Нэхэмжлэлийг хангаж, гэрээний үүргээ биелүүлээгүйгээс учирсан хохирлыг төлүүлэхээр шийдвэрлэв. ДАВЖ ЗААЛДАХ ШАТ: Гомдлол гаргагч нь гэрээний үүргээ биелүүлсэн гэж маргаж, анхан шатны шүүхийн шийдвэрийг хүчингүй болгуулахаар гомдол гаргав. Давж заалдах шатны шүүх анхан шатны шүүхийн шийдвэрийг хэвээр үлдээв. ҮНДЭСЛЭЛ: Талуудын хооронд байгуулагдсан гэрээ, түүнийг зөрчсөн байдал, улмаар учирсан хохирлыг тогтоохдоо шүүх холбогдох хуулийн зүйл заалтуудыг зөв хэрэглэсэн.

ХЭРГИЙН ТАНИЛЦУУЛГА: Гэрээний үүргээ биелүүлээгүйгээс учирсан хохирлыг барагдуулах тухай нэхэмжлэлтэй холбоотой маргаан. АНХАН ШАТ: Нэхэмжлэлийг хангаж, гэрээний үүргээ биелүүлээгүйгээс учирсан хохирлыг нөхөн төлүүлэхээр шийдвэрлэсэн. ДАВЖ ЗААЛДАХ ШАТ: Нэхэмжлэгч нь анхны шатны шүүхийн шийдвэрийг эс зөвшөөрч, гэрээний нөхцөлүүд зөрчигдөөгүй, хохирол учраагүй гэх үндэслэлээр гомдол гаргасан. Давж заалдах шатны шүүхээс анхны шатны шийдвэрийг хэвээр үлдээсэн. ҮНДЭСЛЭЛ: Шүүх нь гэрээний нөхцөл, талуудын хэлцэл, учирсан хохирлын хэмжээг үндэслэл болгон шийдвэр гаргасан. Гэрээг зөрчсөн нь тогтоогдсон бөгөөд учирсан хохирлыг барагдуулах нь хуульд нийцсэн байна.

ХЭРГИЙН ТАНИЛЦУУЛГА: Гэрээний үүргээ биелүүлээгүйгээс учирсан хохирлыг барагдуулах тухай нэхэмжлэлтэй холбоотой маргаан. АНХАН ШАТ: Нэхэмжлэлийг бүхэлд нь хангаж, гэрээний үүргээ биелүүлээгүйгээс учирсан хохирлыг төлүүлэхээр шийдвэрлэсэн. ДАВЖ ЗААЛДАХ ШАТ: Давж заалдах гомдлыг хүлээн аваад, анхан шатны шүүхийн шийдвэрийг хэвээр үлдээсэн. ҮНДЭСЛЭЛ: Талуудын хооронд байгуулсан гэрээний нөхцөл, үүргээ биелүүлсэн эсэх, учирсан хохирлын хэмжээг тогтоох нь шүүхийн шийдвэрийн үндэслэл болсон. Шүүх гэрээний үүргээ биелүүлээгүйгээс үүдэн гарсан хохирлыг барагдуулах нь хуулийн дагуу зөв байна гэж үзсэн.

### 📄 ХЭРГИЙН ТОВЧ ТАНИЛЦУУЛГА - **Үйл явдал**: Нэхэмжлэгч нь хариуцагчийг Нийслэлийн Засаг даргын 2017 оны А/794 дүгээр захирамжийн хавсралтад өөрчлөлт оруулах тухай хүсэлтийг шийдвэрлэхгүй байгаа нь хууль бус болохыг тогтоолгохоор хандсан. - **Нэхэмжлэгч**: "Тэнгэр холдинг" ХХК, Нийслэлийн Засаг даргын 2017 оны А/794 дүгээр захирамжийн хавсралтад өөрчлөлт оруулах тухай хүсэлтийг шийдвэрлэхгүй байгаа нь хууль бус болохыг тогтоолгох. - **Хариуцагч**: Нийслэлийн Засаг дарга, Нэхэмжлэлийн шаардлагыг хүлээн зөвшөөрөхгүй. ### 🏛️ АНХАН ШАТ - **Өдөр**: 2019-09-05, **Дугаар**: 207/МА2019/00128 - **Шийдвэр**: Нийслэлийн Засаг даргын эс үйлдэхүйг хууль бус болохыг тогтоож, захиргааны актын төслийг хянан шийдвэрлэхийг даалгасан. - **Үндэслэл**: Захиргааны ерөнхий хуулийн 34.1, 34.2-т заасан хугацаанд захиргааны хэргийг шийдвэрлээгүй нь хууль бус. ### ⚖️ ДАВЖ ЗААЛДАХ ШҮҮХИЙН ШИЙДВЭР - **Өдөр**: 2019-09-11, **Дугаар**: 207/МА2019/00128 - **Гомдлол гаргагч**: Хариуцагч - **Гомдлолын шалтгаан**: Захиргааны ерөнхий хуулийн 34.1-д заасан хугацааг буруу тайлбарлаж, анхан шатны шүүх хэтрүүлэн дүгнэсэн. - **Шийдвэр**: Анхан шатны шүүхийн шийдвэрийг хэвээр үлдээсэн. ### 📚 ҮНДЭСЛЭЛ - Нийслэлийн Засаг дарга нь захиргааны хэргийг шийдвэрлэх хугацааг Захиргааны ерөнхий хуулийн 34.1-д зааснаар 30 хоногийн дотор шийдвэрлэх үүрэгтэй. - Тус хуулийн 34.2-т зааснаар нэмэлт судалгаа хийх шаардлагатай бол хугацааг 30 хүртэл хоногоор сунгаж болох боловч энэ тухайгаа мэдэгдэх ёстой. - Хариуцагч нь нэхэмжлэгчийн хүсэлтийг 2018 оны 10 дугаар сарын 25-ны өдөр хүлээн авснаас хойш нийт 168 хоног хянан шийдвэрлээгүй нь хуульд заасан хугацааг хэтрүүлсэн. - Захиргааны хэргийн шүүхэд нэхэмжлэл гаргах хугацааг Захиргааны хэрэг шүүхэд хянан шийдвэрлэх тухай хуулийн 14.4-т зааснаар тооцвол нэхэмжлэгч хугацаа хэтрүүлээгүй. - Анхан шатны шүүх Захиргааны хэрэг шүүхэд хянан шийдвэрлэх тухай хуулийн 106.3.11-д зааснаар дүгнэсэн нь үндэслэлтэй.

### 📄 ХЭРГИЙН ТОВЧ ТАНИЛЦУУЛГА - **Үйл явдал**: Нэхэмжлэгч нь хариуцагчийн 2020 оны 09 дүгээр сарын 09-ний өдрийн 5/2143 тоот албан бичгийг хууль бус болохыг тогтоолгож, нийтийн эзэмшлийн зам, талбайг чөлөөлүүлэхийг хүссэн. - **Нэхэмжлэгч**: Г.Отгонбаяр, нийтийн эзэмшлийн зам, талбайг чөлөөлүүлэх. - **Хариуцагч**: Захирагчийн ажлын алба, нэхэмжлэлийг хүлээн зөвшөөрөхгүй. ### 🏛️ АНХАН ШАТ - **Өдөр**: 2020-11-20, **Дугаар**: 210/МА2020/01777 - **Шийдвэр**: Нэхэмжлэлийг бүхэлд нь хэрэгсэхгүй болгосон. - **Үндэслэл**: Захиргааны хэрэг шүүхэд хянан шийдвэрлэх тухай хуулийн 34.1.2-т заасан нэхэмжлэлийн шаардлага хангагдаагүй, маргаж буй актаар нэхэмжлэгчийн эрх, хууль ёсны ашиг сонирхол хөндөгдөөгүй, уг акт нь захиргааны акт биш, харин тухайн асуудлаар байр сууриа илэрхийлсэн албан бичиг байна. ### ⚖️ ДАВЖ ЗААЛДАХ ШҮҮХИЙН ШИЙДВЭР - **Өдөр**: 2021-01-08, **Дугаар**: 210/МА2021/00103 - **Гомдлол гаргагч**: Нэхэмжлэгч - **Гомдлолын шалтгаан**: Шүүх нэхэмжлэгчийн эрх ашгийг зөрчсөн захиргааны актын талаар дүгнэлт өгөөгүй, холбогдох хуулийг буруу тайлбарлаж хэрэглэсэн. - **Шийдвэр**: Анхан шатны шүүхийн шийдвэрийг хэвээр үлдээсэн. ### 📚 ҮНДЭСЛЭЛ - Нэхэмжлэгчийн маргаж буй 5/2143 тоот албан бичиг нь Захиргааны ерөнхий хуулийн 3.1.1-д заасан захиргааны акт биш, харин иргэний хүсэлтэд өгсөн хариу буюу байр суурийг илэрхийлсэн бичиг байна. - Уг албан бичгээр нэхэмжлэгчийн эрх, хууль ёсны ашиг сонирхол хөндөгдөөгүй тул Захиргааны хэрэг шүүхэд хянан шийдвэрлэх тухай хуулийн 34.1.2-т заасан нэхэмжлэлийн шаардлага хангагдаагүй. - Анхан шатны шүүх хэргийн үйл баримтыг бүрэн тогтоож, хуулийг зөв тайлбарлан хэрэглэсэн байна. - Нэхэмжлэгчийн давж заалдах гомдолд дурдсан үндэслэлүүд нь анхан шатны шүүхийн шийдвэрийг өөрчлөх үндэслэл болохгүй.