Нийслэлийн Иргэний хэргийн давж заалдах шатны шүүхийн Магадлал

Үйл явдал

Ажил гүйцэтгэх маргаан — автомашин борлуулсны үлдэгдэл төлбөр нэхэмжлэх. Менежерээр ажиллаж байсан хариуцагч нь компанийн өмчлөлийн автомашиныг борлуулсны дараа үлдсэн төлбөрийг төлөөгүй тул нэхэмжлэгч компани хариуцагчаас мөнгө нэхэмжлэсэн.

Талуудын байр суурь

• Нэхэмжлэгч: Хариуцагч нь автомашины борлуулалтын үлдэгдэл төлбөр болох ойролцоогоор 76 сая төгрөгийг төлөөгүй тул түүнийг хариуцагч гэж үзэн мөнгийг гаргуулах шаардлага гаргасан.
• Хариуцагч: Нэхэмжлэлийн шаардлага үндэслэлгүй бөгөөд хариуцагч нь компанийн иргэний эрх зүйн харилцаанд оролцоогүй, мөн төлбөрийг өөрийн нэр дээрх дансаар шилжүүлсэн гэж үзэн хэргийг хэрэгсэхгүй болгох хүсэлт гаргасан.

Шатуудын шийдвэр

Анхан шатны шүүх нэхэмжлэлийн шаардлагыг хангаж, хариуцагчаас мөнгө гаргуулахыг тогтоосон бөгөөд давж заалдах шатны шүүх анхан шатны шийдвэрийг хэвээр үлдээсэн. Хариуцагч нь компанийн менежерээр ажиллаж байхдаа автомашиныг борлуулсан тул борлуулалтын үлдэгдэл төлбөрийг төлөх үүрэг хүлээсэн, учир нь хариуцагч нь компанийн ашиг сонирхлыг хамгаалахаар үйл явдал хийсэн байна. Хариуцагчийн төлөөлөгч нь итгэмжлэлийг хэрэг хянан шийдвэрлэх ажиллагааны явцагт хуульд нийцүүлсэн тул төлөөлөх эрхтэй (Иргэний хууль 68.1). Хариуцагч нь шүүх хуралдааны товыг шүүхээс лавлах үүрэг хүлээнээгүй тул шүүх хуралдаанд хүндэтгэн үзэх шалтгаангүйгээр хүрэлцэн ирээгүй гэж үзнэ (Иргэний хэрэг шүүхэд хянан шийдвэрлэх тухай хууль 76.2). Нэхэмжлэгч нь хариуцагчаас мөнгө нэхэмжлэх эрхтэй тул нэхэмжлэлийн шаардлагыг хангаж шийдвэрлэсэн (Иргэний хууль 99.1).

Хууль зүйн гол дүгнэлт

• Төлөөлөгч нь итгэмжлэлийг хэрэг хянан шийдвэрлэх ажиллагааны явцагт хуульд нийцүүлсэн тул төлөөлөх эрхтэй (Иргэний хууль 68.1).
• Шүүх хуралдааны товыг шүүхээс лавлах үүрэг биелүүлээгүй тул шүүх хуралдаанд хүрэлцэн ирээгүй гэж үзнэ (Иргэний хэрэг шүүхэд хянан шийдвэрлэх тухай хууль 76.2).
• Нэхэмжлэгч нь хариуцагчаас мөнгө нэхэмжлэх эрхтэй тул нэхэмжлэлийн шаардлагыг хангаж шийдвэрлэсэн (Иргэний хууль 99.1).