Үйл явдал
Зээлийн гэрээ байгуулсан боловч мөнгөн хөрөнгийг бодитоор шилжүүлж, аваагүй тул зээлийн гэрээний үүрэг үүсэх эсэх тухай маргаан үүсжээ. Нэхэмжлэгч нь хариуцагчтай хоёр удаа зээлийн гэрээ байгуулсан боловч мөнгөн дүнг хариуцагчийн бие рүү шилжүүлсэн бодит баримт гаргаагүй тул зээлийн үүрэг үүсэхгүй гэж үзсэн байна.
Талуудын байр суурь
- Нэхэмжлэгч: Зээлийн гэрээ байгуулсан тул үндсэн зээл болон хүүгийн төлбөрийг гаргуулна гэж шаардсан.
- Хариуцагч: Зээлийн мөнгөн дүнг бодитоор аваагүй тул зээлийн гэрээний үүрэг үүсэхгүй гэж үзэн нэхэмжлэлийг үгүйсгэсэн.
Шатуудын шийдвэр
Анхан шатны шүүх нэхэмжлэлийг хэрэгсэхгүй болгож шийдвэрлэсэн бөгөөд давж заалдах шатны шүүх анхан шатны шийдвэрийг хэвээр үлдээв. Нэхэмжлэгч нь зээлийн мөнгөн хөрөнгийг хариуцагчид шилжүүлсэн болохыг нотлох баримт гаргаагүй тул зээлийн гэрээний үүрэг үүсэхгүй, тийм учраас зээлийн хүүг шаардах эрх үүсэхгүй гэж дүгнэв.
Хууль зүйн гол дүгнэлт
- Зээлийн гэрээ байгуулсан боловч мөнгөн хөрөнгийг бодитоор шилжүүлж, аваагүй тохиолдолд зээлийн гэрээний үүрэг үүсэхгүй (Иргэний хууль 451.1).
- Нэхэмжлэгч нь зээлийн мөнгөн дүнг хариуцагчид шилжүүлсэн болохыг нотлох баримт гаргаагүй тул зээлийн гэрээний үүрэг үүсэхгүй гэж дүгнэв.
- Зээлийн гэрээнд гарын үсэг зурсан нь зээлийн мөнгөн хөрөнгийг бодитоор шилжүүлсэн гэж үзэх үндэслэл болохгүй тул зээлийн хүү шаардах эрх үсэхгүй (Иргэний хууль 451.1).
Өөр асуулт байна уу?
Монгол Улсын хууль, тогтоомж, шүүхийн шийдвэрийн санд суурилсан хиймэл оюунаас хүссэн асуултаа асуу
Асуух