Нийслэлийн Иргэний хэргийн давж заалдах шатны шүүхийн Магадлал

Үйл явдал

Автомашин солилцох, зөрүү тохиролцох гэрээний дагуу хөрөнгө шилжүүлсэн боловч төлбөрийг бүрэн барагдуулаагүй тул гэрээгээс татгалзах эрх үүсэх тухай маргаан. Нэхэмжлэгч тал хариуцагч талд автомашин солилцох гэрээний дагуу 35 сая төгрөгийн төлбөр барагдуулахыг шаардсан байна. Хариуцагч тал өөр нэг гуравдагч этгээдтай төлбөр барагдуулах тухай гэрээ байгуулсан тул төлбөр төлөх үүрэггүй гэж маргажээ.

Талуудын байр суурь

• Нэхэмжлэгч: Хариуцагч тал гэрээний дагуу автомашины төлбөрийг бүрэн төлөөгүй тул мөнгийг гаргуулж авах шаардлагатай гэж үзсэн.
• Хариуцагч: Төлбөрийн зарим хэсгийг гуравдагч этгээдээр гүйцэтгүүлэхээр тохиролцсон тул нэхэмжлэлийн шаардлагыг үгүйсгэсэн.

Шатуудын шийдвэр

Анхан шатны шүүхийн шийдвэрийг хэвээр үлдээв. Хариуцагч тал гэрээний дагуу хөрөнгө шилжүүлсэн боловч төлбөрийг төлөөгүй тул худалдах, худалдан авх гэрээний үүрэг биелүүлээгүй (Иргэний хууль 243.1). Хариуцагч тал гэрээний үүргээ зөрчсөн тул нэхэмжлэгч талд төлбөр барагдуулах үүрэгтэй, учир нь хариуцагч тал гэрээний дагуу хөрөнгө шилжүүлсэн боловч төлбөрийг төлөөгүй тул гэрээгээс татгалзах эрх үүсэх ёстой (Иргэний хууль 225.1, 205.1). Гуравдагч этгээд үүргийг гүйцэтгэхгүй байх нь үндсэн үүрэг гүйцэтгэгчийн хариуцлагыг хязгаарлахгүй тул хариуцагч тал төлбөрийг бүрэн барагдуулах ёстой (Иргэний хууль 210.3).

Хууль зүйн гол дүгнэлт

• Хариуцагч тал гэрээний дагуу хөрөнгө шилжүүлсэн боловч төлбөрийг төлөөгүй тул худалдах, худалдан авах гэрээний үүрэг биелүүлээгүй (Иргэний хууль 243.1).
• Хариуцагч тал гэрээний үүргээ зөрчсөн тул нэхэмжлэгч талд төлбөр барагдуулах үүрэгтэй (Иргэний хууль 225.1, 205.1).
• Гуравдагч этгээд үүргийг зохих ёсоор гүйцэтгээгүй тохиолдолд түүний хариуцлагыг үндсэн үүрэг гүйцэтгэгч хариуцна (Иргэний хууль 210.3).