Тогтоол №23894

### 📄 ХЭРГИЙН ТОВЧ ТАНИЛЦУУЛГА - **Үйл явдал**: Нэхэмжлэгч нь "Барилга, хот байгуулалтын сайдын 2023 оны 06 дугаар сарын 29-ний өдрийн А/150 дугаар тушаалыг хүчингүй болгох" шаардлага бүхий нэхэмжлэлийг Захиргааны хэргийн анхан шатны шүүхэд гаргасан. Тушаал нь барилгын асуудал хариуцсан орон тооны бус зөвлөлийг шинэчлэн байгуулж, бүрэлдэхүүнийг баталсан байжээ. - **Нэхэмжлэгч**: Г.Т. нь Барилга, хот байгуулалтын сайдын А/150 дугаар тушаалыг хүчингүй болгуулах. - **Хариуцагч**: Барилга, хот байгуулалтын сайд нь нэхэмжлэлийн шаардлагыг хэрэгсэхгүй болгуулах. ### 🏛️ АНХАН ШАТ - **Өдөр**: 2023-10-09, **Дугаар**: 210/МА2023/01777 - **Шийдвэр**: Нэхэмжлэгч Г.Т.-ийн нэхэмжлэлийг бүхэлд нь хэрэгсэхгүй болгосон. - **Үндэслэл**: Захиргааны ерөнхий хуулийн 3.1.2-т заасан захиргааны акт биш, харин Засгийн газрын тухай хуулийн 19.1.1, 20.1-д нийцсэн дотоод үйл ажиллагааны шийдвэр тул шүүхийн хяналтад хамаарахгүй. ### ⚖️ ДАВЖ ЗААЛДАХ ШҮҮХИЙН ШИЙДВЭР - **Өдөр**: 2023-11-13, **Дугаар**: 210/МА2023/01972 - **Гомдлол гаргагч**: Нэхэмжлэгч - **Гомдлолын шалтгаан**: Тушаал нь захиргааны акт мөн бөгөөд эрх ашигт нь халдсан, албан тушаалд нь нөлөөлсөн. - **Шийдвэр**: Анхан шатны шүүхийн шийдвэрийг хэвээр үлдээсэн. ### 📚 ҮНДЭСЛЭЛ - Захиргааны ерөнхий хуулийн 3.1.2-т заасан захиргааны акт нь иргэн, хуулийн этгээдийн эрх, үүрэгт нөлөөлөхүйц байх ёстой. - Салбарын сайдын тушаал нь зөвлөлийг шинэчлэн байгуулсан бөгөөд нэхэмжлэгчийн эрх, хууль ёсны ашиг сонирхолд шууд нөлөөлөөгүй. - Нэхэмжлэгч нь зөвлөлийн бүрэлдэхүүнд багтаагүй нь түүний албан тушаал, цалин хөлс, ажиллах нөхцөлд нөлөөлөхгүй. - Тушаал нь захиргааны байгууллагын дотоод үйл ажиллагааны шийдвэр бөгөөд Засгийн газрын тухай хуулийн 19.1.1, 20.1-д нийцсэн. - Иймд тушаал нь шүүхийн хяналтад хамаарах захиргааны акт биш гэж үзсэн.

ХЭРГИЙН ТАНИЛЦУУЛГА: Иргэн нь компанийн эсрэг харилцагчийн эрхийг хамгаалах тухай хуульд заасны дагуу гомдол гаргасан. АНХАН ШАТ: Гомдлыг хүлээж аваад, компани нь харилцагчийн эрхийг зөрчсөн гэж үзэж, нөхөн төлбөр олгох шийдвэр гаргасан. ДАВЖ ЗААЛДАХ ШАТ: Компани нь анхан шатны шийдвэрийг эсэргүүцэж, гомдол гаргасан. Гомдлын шалтгаан нь харилцагчийн эрхийг зөрчсөн үйлдлийг үгүйсгэж, нөхөн төлбөр олгох үндэслэлгүй гэж үзсэн. Давж заалдах шатны шүүх анхан шатны шийдвэрийг хэвээр үлдээв. ҮНДЭСЛЭЛ: Шүүх нь компанийн үйлдэл нь харилцагчийн эрхийг хамгаалах тухай хуулийг зөрчсөн гэж үзсэн. Компанийн гаргасан гомдлыг бүхэлд нь хүлээж аваагүй бөгөөд хуулийн үндэслэлгүй гэж дүгнэсэн.

ХЭРГИЙН ТАНИЛЦУУЛГА: Иргэн нэхэмжлэгч нь байгууллагаас үүссэн харилцааг үндэслэн нэхэмжлэл гаргасан. АНХАН ШАТ: Нэхэмжлэлийг хангаж, хуулийн заалтыг үндэслэн шийдвэрлэсэн. ДАВЖ ЗААЛДАХ ШАТ: Гомдол гаргагч нь анхан шатны шийдвэртэй санал нийлэлгүй, хуулийг буруу хэрэглэсэн гэж гомдол гаргасан. Давж заалдах шатны шүүх анхан шатны шийдвэрийг хэвээр үлдээж, гомдлыг хэрэгсэхгүй болгосон. ҮНДЭСЛЭЛ: Шүүх нь хэргийн баримт, хуулийн зүйл заалтыг үндэслэн зөв шийдвэрлэсэн гэж үзсэн.

ХЭРГИЙН ТАНИЛЦУУЛГА: Иргэн нэхэмжлэгчийн эрхийг хамгаалж, хуульд заасан хариуцлагыг хүлээлгэх тухай маргаан. АНХАН ШАТ: Нэхэмжлэлийг бүхэлд нь хангаж, хариуцагчийн хууль бус үйлдлийг тогтоов. ДАВЖ ЗААЛДАХ ШАТ: Хариуцагч анхны шатны шийдвэрийг эс зөвшөөрч гомдол гаргасан боловч давж заалдах шатны шүүх анхны шийдвэрийг хэвээр үлдээсэн. ҮНДЭСЛЭЛ: Шүүх хэргийн бодит байдлыг тогтоож, холбогдох хуулийн зүйл заалтыг зөв хэрэглэн, хууль ёсны шийдвэр гаргасан.

ХЭРГИЙН ТАНИЛЦУУЛГА: Иргэн эрхээ хамгаалуулахаар шүүхэд хандсан. АНХАН ШАТ: Иргэний хэрэг шүүхэд хянан шийдвэрлэх тухай хуулийн заалтыг үндэслэн нэхэмжлэлийг хангасан. ДАВЖ ЗААЛДАХ ШАТ: Гомдол гаргагч нь анхны шатны шүүхийн шийдвэртэй санал зөрөлдсөн. Давж заалдах шатны шүүх хэргийг хянан хэлэлцээд анхны шатны шүүхийн шийдвэрийг хэвээр үлдээсэн. ҮНДЭСЛЭЛ: Шүүх нь иргэний хэрэг шүүхэд хянан шийдвэрлэх тухай хуулийн холбогдох заалтуудыг зөв хэрэглэж, хууль ёсны бөгөөд үндэслэл бүхий шийдвэр гаргасан.