📄 ХЭРГИЙН ТОВЧ ТАНИЛЦУУЛГА
- Үйл явдал: 2019 оны 3 сарын 19-ний өдөр Хан-Уул дүүрэг дэх Ривер гарден хороололд Э.Оюун-Эрдэнэ нь замын уулзварт зөрчлэн Д.Днэр дээр байдаг Тоёота ландкрьюзер VХR маркийн автомашиныг мөргөж хохирол учруулсан.
- Нэхэмжлэгч: Д.Днэр дээр - 19 268 400 төгрөг гаргуулах шаардлага.
- Хариуцагч: Э.Эрдэнэчимэг - хохирлын хэмжээг эс зөвшөөрч маргасан.
🏛️ АНХАН ШАТ
- Шийдвэр: Хариуцагч Э.Эээс 17 688 400 төгрөг гаргуулан нэхэмжлэгч Д.Долгож, нэхэмжлэлийн шаардлагаас 1 580 000 төгрөгт холбогдох хэсгийг хэрэгсэхгүй болгож, улсын тэмдэгтийн хураамжид төлсөн 246 392 төгрөг гаргуулан нэхэмжлэгч Д.Долгож шийдвэрлэсэн.
- Үндэслэл: Иргэний хуулийн 499.4, 510.1, 56.2, 60.1, Улсын тэмдэгтийн хураамжийн тухай хуулийн 7.1.1 дэх хэсэг.
⚖️ ДАВЖ ЗААЛДАХ ШҮҮХИЙН ШИЙДВЭР
- Гомдлол гаргагч: Хариуцагчийн итгэмжлэгдсэн төлөөлөгч Д.Мэндбаяр.
- Гомдлолын шалтгаан: Шинжээчийн дүгнэлтэнд үндэслэн гаргасан хохирлын хэмжээг ноцтой зөрчсэн, бодитоор хохирлын хэмжээг тогтоосон баримтгүй байна.
- Шийдвэр: Анхан шатны шүүхийн шийдвэрийг хүчингүй болгож, хэргийг дахин шийдвэрлүүлэхээр анхан шатны шүүхэд буцаасан.
📚 ҮНДЭСЛЭЛ
- Д.Мэндбаярын гомдлын үндэслэл:
- Иргэний хэрэг шүүхэд хянан шийдвэрлэх тухай хуулийн 38.1, 40.3 дахь заалт ноцтой зөрчигдсэн.
- Шинжээчийн дүгнэлтэнд үндэслэн гаргасан хохирлын хэмжээг бодитоор тогтоосон баримтгүй байна.
- Нэхэмжлэгчийн автомашины засварын мөнгө төлсөн нотлох баримт хаана байгаа гэхэд надад байгаа гэж хэлсэн боловч шүүхэд гаргаж өгөөгүй.
- Шүүхийн дүгнэлт:
- Хэрэгт нэхэмжлэгчийн автомашинд бодитоор учирсан хохирлын хэмжээг эргэлзээгүй тогтоосон баримт авагдаагүй байна.
- Ухаа шүрт консалтинг ХХК болон Лэндс ХХК-ийн хохирлын үнэлгээний тайланд үндэслэж нэхэмжлэгчийн автомашинд нийт 17 088 400 төгрөгийн хохирол учирсан гэж шийдвэрлэсэн нь үндэслэл муутай болсон.
- Автомашины эд ангиудад эвдрэл гарсан нь зам тээврийн ослын үзлэгийн тэмдэглэл, гэрэл зураг зэргээр тогтоогдож байгаа боловч уг эвдрэлийг сэргээн засварлахад бодитой гарсан зардлыг нотлосон баримтгүй байна.
- Нэхэмжлэгч автомашинаа засуулсны дараа шинжээчээр хохирлын үнэлгээ хийлгэсэн, уг үнэлгээг үндэслэж нэхэмжлэлийн шаардлагаа тодорхойлсон гэж тайлбарладаг боловч хэрэгт автомашиныг засуулахаас өмнөх байдал, засвар үйлчилгээ хийлгэсэн хөлсний талаарх баримт авагдаагүй байна.