Чат нээх

Ачааллаж байна…

© 2026 ХуульTech

Нийтлэл Блог

Шүүхийн шийдвэр №19026 | ХуульTech

Шийдвэрийн мэдээлэл

Шүүх: Баянхонгор аймгийн Эрүү, Иргэний хэргийн давж заалдах шатны шүүх
Шүүгч: Батмөнхийн Болор-Эрдэнэ
Хэргийн индекс: 131/2020/1183/И
Шийдвэрийн №: 213/МА2021/00017
Огноо: 2021.07.27
Марганы төрөл: Гэм хор учруулснаас гаргуулсан эд хөрөнгийн хохирол
Шатны шүүх: Давж шат

Shuukh.mn дээр үзэх ↗

Иргэн хэрэг·Давж шатны шүүх

Баянхонгор аймгийн Эрүү, Иргэний хэргийн давж заалдах шатны шүүхийн Магадлал

📄 ХЭРГИЙН ТОВЧ ТАНИЛЦУУЛГА

Үйл явдал: Автомашины гэмтэлд хохирол учруулсан тухай
Нэхэмжлэгч: А.Б - Д.Огоос 5.886.000 төгрөг гаргуулахаар нэхэмжлэлийн шаардлага гаргасан
Хариуцагч: Д.О - хохирол учруулсан тухай гомдолтой, үнэлгээг хүлээн зөвшөөрөхгүй

🏛️ АНХАН ШАТ

Шийдвэр: Хариуцагч Д.Огоос 4.286.000 төгрөг гаргуулж нэхэмжлэгч А.Бт олгож, 1.600.000 төгрөгийг хэрэгсэхгүй болгож шийдсэн
Үндэслэл: Иргэний хуулийн 497.1, 510.1 зүйл

⚖️ ДАВЖ ЗААЛДАХ ШҮҮХИЙН ШИЙДВЭР

Гомдлол гаргагч: Хариуцагч Д.О
Гомдлолын шалтгаан: Үнэлгээг дутуу бүрдүүлсэн, хэрэг хянан шийдвэрлэх ажиллагаанд тэгш эрхтэй оролцох оролцоог хангаагүй
Шийдвэр: Анхан шатны шүүхийн шийдвэрийг хүчингүй болгож, хэргийг дахин шийдвэрлүүлэхээр мөн шүүхэд буцаасан

📚 ҮНДЭСЛЭЛ

Анхан шатны шүүх нотлох баримтыг дутуу бүрдүүлж хэргийг хянан шийдвэрлэсэн
Үнэлгээг хариуцагч Д.Ог оролцуулаагүй, машины улсын дугаарыг андуурсан байна
Шүүх хуулийг зөрүүтэй хэрэглэсэн, хэрэг хянан шийдвэрлэх ажиллагааны ноцтой зөрчил гаргасан
Хариуцагч Д.Огоос улсын тэмдэгтийн хураамжид төлсөн 83.526 төгрөгийг буцаан гаргуулж олгож шийдсэн

Өөр асуулт байна уу?

Монгол Улсын хууль, тогтоомж, шүүхийн шийдвэрийн санд суурилсан хиймэл оюунаас хүссэн асуултаа асуу

Ижил төстэй 5 тогтоол

Эдийн бус гэм хорын арилгах /нэр, төр, алдар хүнд, ажил хэргийн нэр хүндийг гутаасанИргэн · Давж шат·2025.02.11
Ховд аймгийн Эрүү, Иргэний хэргийн давж заалдах шатны шүүхийн Магадлал
Үйл явдал Замын хөдөлгөөний осол гаргасан этгээд хохирлыг бүрэн нөхөн төлөх үү, мөн шүүх хуралдааны явцад иргэдийн төлөөлөгчийн дүгнэлтийг харгалзан үзсэн эсэх тухай эрх зүйн маргаан. Жолооч тээврийн хэрэгсэл жолоодох явцдаа бусдын автомашиныг мөргөж, эд хөрөнгийн гэм хор учруулсан тул нэхэмжлэгч нь засвар, үнэлгээний зардал болон бусад холбогдох зардлыг нэхэмжилсэн байна. Талуудын байр суурь - Нэхэмжлэгч: Хариуцагч нь замын хөдөлгөөний дүрэм зөрчсөн тул машины эвдрэл, үнэлгээний хөлс, замын зардал зэрэг нийт ойролцоогоор 6 сая төгрөгийн хохирлыг нөхөн төлүүлэх ёстой гэж үзсэн. - Хариуцагч: Осол гаргасан нь өөрийн буруу биш, мөн нэхэмжлэгч тал хохирлын үнэлгээг өндөр гаргаж, эвдрэлгүй эд ангийг сольсон мэтээр мөнгө нэхэмжилж байгаа тул анхан шатны шийдвэрийг хүлээн зөвшөөрөхгүй байна. Шатуудын шийдвэр Анхан шатны шүүх нэхэмжлэлийн шаардлагыг бүрэн хангаж шийдвэрлэсэн бол давж заалдах шатны шүүх анхан шатны шийдвэрийг хүчингүй болгож, хэргийг дахин шийдвэрлэхээр буцаасан. Шүүх анхан шатны шүүх иргэдийн төлөөлөгчийн дүгнэлтийг шийдвэрийн тодорхойлох хэсэгт бичсэн боловч үндэслэх хэсэгт уг дүгнэлтийг харгалзан үзсэн эсэх талаар тодорхой тусгаагүй тул шүүх бүрэлдэхүүн иргэдийн төлөөлөгчийн дүгнэлтийг харгалзан үзсэн гэж үзэх үндэслэлгүй байна (Шүүхийн тухай хууль 66.6, 66.7). Иргэдийн төлөөлөгчийн дүгнэлтийг анхан шатны шүүх үнэлж, дүгнээгүй орхисон тул давж заалдах шатны шүүх уг дүгнэлтийг дүгнэх боломжгүй учраас шийдвэр нь хууль ёсны бөгөөд үндэслэл бүхий биш байна (Иргэний хэрэг шүүхэд хянан шийдвэрлэх тухай хууль 168.1.1). Хууль зүйн гол дүгнэлт - Шүүх бүрэлдэхүүн шийдвэр гаргахдаа иргэдийн төлөөлөгчийн дүгнэлтийг харгалзан үзэх ёстой бөгөөд уг дүгнэлтийн талаарх үндэслэлийг шийдвэрийн үндэслэх хэсэгт тодорхой тусгасан байх ёстой (Шүүхийн тухай хууль 66.6, 66.7, 66.8). - Анхан шатны шүүх хэрэглэвэл зохих хуулийг буруу хэрэглэсэн эсвэл хэргийн ажиллагааны ноцтой зөрчил гаргасан тохиолдолд давж заалдах шатны шүүх анхан шатны шийдвэрийг хүчингүй болгох үндэслэл болно (Иргэний хэрэг шүүхэд хянан шийдвэрлэх тухай хууль 168.1.1).
Гэм хор учруулснаас гаргуулсан эд хөрөнгийн хохирол

Иргэн · Давж шат

·2020.01.10

Нийслэлийн Иргэний хэргийн давж заалдах шатны шүүхийн Магадлал

📄 ХЭРГИЙН ТОВЧ ТАНИЛЦУУЛГА - Үйл явдал: Зам тээврийн осол гаргасан тул автомашины эвдрэл, гэмтэл үүссэн. - Нэхэмжлэгч: Д.М - 4 051 000 төгрөг гаргуулах шаардлага гаргасан. - Хариуцагч: Г.Б - хохирлын хэмжээг зөвшөөрөхгүй, 600 000 төгрөг төлсөн тул хасгах хүсэлтэй. 🏛️ АНХАН ШАТ - Шийдвэр: Хариуцагч Г.Б-ас 4 051 000 төгрөг гаргуулан нэхэмжлэгч Д.М-д олгосон. - Үндэслэл: Иргэний хуулийн 499.1, 510.1 зүйл. ⚖️ ДАВЖ ЗААЛДАХ ШҮҮХИЙН ШИЙДВЭР - Гомдлол гаргагч: Хариуцагч Г.Б - Гомдлолын шалтгаан: Хохирлын үнэлгээг 3 830 000 төгрөг гэж шинжээч томилж, анхан шатны шүүх үүнийг үнэлээгүй. - Шийдвэр: Анхан шатны шийдвэрийг хэвээр үлдээж, гомдлыг орхисон. 📚 ҮНДЭСЛЭЛ - Шүүхээс томилогдсон шинжээч "Гэрэгэ эстимэйт" ХХК-ийн дүгнэлтээр "Хас үнэлгээ" ХХК-ийн үнэлгээг үндэслэлтэй гэж үзсэн. - Анхан шатны шүүх "Хас үнэлгээ" ХХК-ийн үнэлгээг үндэслэн хохирлыг гаргуулахаар шийдвэрлэсэн нь зүйтэй. - Хариуцагчийн итгэмжлэгдсэн төлөөлөгч нь 600 000 төгрөг төлсөн тул нэхэмжлэлийн үнийн дүнгээс 221 000 төгрөгийг хасгах хүсэлтэй.

Эд хөрөнгө хөлслөхИргэн · Давж шат·2023.12.27

Нийслэлийн Иргэний хэргийн давж заалдах шатны шүүхийн Магадлал

📄 ХЭРГИЙН ТОВЧ ТАНИЛЦУУЛГА - Үйл явдал: Л.Б- нь А.Ж-гаас Х-маркийн автомашиныг түрээлсэнд үүсэх хохиролын төлбөрийг төлөх тухай - Нэхэмжлэгч: А.Ж- 30,000,000 төгрөг гаргуулах шаардлага - Хариуцагч: Л.Б- төлбөрийг төлөх үндэслэлгүй гэсэн 🏛️ АНХАН ШАТ - Шийдвэр: Хариуцагчаас 29,500,000 төгрөг гаргуулж, 500,000 төгрөгийн шаардлагыг хэрэгсэхгүй болгож, улсын тэмдэгтийн хураамжид 305,450 төгрөг гаргуулж олгож - Үндэслэл: Иргэний хуулийн 287.1, 295.4, 56.2, 60.1, 7.1.2 ⚖️ ДАВЖ ЗААЛДАХ ШҮҮХИЙН ШИЙДВЭР - Гомдлол гаргагч: Хариуцагч Л.Б- - Гомдлолын шалтгаан: Анхан шатны шүүх нэхэмжлэгчийн эрх ашгийг барьж шударга бус шийдвэр гаргасан - Шийдвэр: Анхан шатны шийдвэрийг хүчингүй болгож, хэргийг дахин шийдвэрлүүлэхээр буцаасан 📚 ҮНДЭСЛЭЛ - Анхан шатны шүүх нэхэмжлэгчийн нэхэмжлэлийн шаардлага, үндэслэлийг тодруулах ажиллагааг явуулсангүй - Иргэний хэрэг шүүхэд хянан шийдвэрлэх тухай хуулийн 6, 116.2, 168.1.1-т заасан шаардлагад нийцэхгүй - Хэргийг шийдвэрлэх үед гэм хорын хохиролын үр дагавартай үйл баримтыг анхаараагүй байсан - Нэхэмжлэгчийн нэхэмжлэлийн шаардлагад тээврийн хэрэгслийн үнэ, хохирол багтсан гэх агуулгаар давж заалдах шатны шүүх хуралдаанд тайлбарласан нь нэхэмжлэгч зөвхөн тээврийн хэрэгслийг хөлслүүлсэн хугацааны хөлсөө хариуцагчаас шаардсан бус

Гэм хор учруулснаас гаргуулсан эд хөрөнгийн хохиролИргэн · Давж шат·2020.06.22

Нийслэлийн Иргэний хэргийн давж заалдах шатны шүүхийн Магадлал

📄 ХЭРГИЙН ТОВЧ ТАНИЛЦУУЛГА - Үйл явдал: Г.Бгийн автомашины буруутай үйлдэлээр Б.Аын автомашинд 1 298 200 төгрөгийн хохирол учирсан. - Нэхэмжлэгч: Б.А. - 1 298 200 төгрөгийн хохирол гаргуулах шаардлага. - Хариуцагч: Г.Б. - Үнэлгээний хэмжээг хэт өндөр гэж маргасан. 🏛️ АНХАН ШАТ - Шийдвэр: Хариуцагч Г.Бгаас 1 198 200 төгрөг гаргуулж, нэхэмжлэгч Б.Ат олгож, 100 000 төгрөгт холбогдох хэсгийг хэрэгсэхгүй болгож, улсын тэмдгийн хураамжид төлсөн 35 800 төгрөгийг улсын орлогод үлдээж, хариуцагч Г.Бгаас 33 307 төгрөг гаргуулж нэхэмжлэгч Б.Ат олгож шийдвэрлэсэн. - Үндэслэл: Иргэний хуулийн 499.1, 510.1 дэх хэсэг. ⚖️ ДАВЖ ЗААЛДАХ ШҮҮХИЙН ШИЙДВЭР - Гомдлол гаргагч: Хариуцагчийн итгэмжлэгдсэн төлөөлөгч Т.Цэрэндагва - Гомдлолын шалтгаан: Шүүх хуульд заасан журмын дагуу хэрэг хянан шийдвэрлэх ажиллагааны журмыг зөрчсөн, хариуцагчийн эрхийг ноцтой зөрчсөн. - Шийдвэр: Анхан шатны шүүхийн шийдвэрийг хэвээр үлдээж, хариуцагчийн давж заалдах гомдлыг хангахгүй орхисан. 📚 ҮНДЭСЛЭЛ - Хариуцагчийн давж заалдах гомдол үндэслэлгүй. - Анхан шатны шүүхээс шинээр баримт гаргаж өгсөн талаар хуралдааны тэмдэглэлд тусгагдаагүй байна. - Үнэлгээний тайланд урд буфер хагарч бутарсан, баруун урд крыло нугаларч хойш гүйсэн, баруун урд гэрэл хагарсан, баруун урд нэмэлт гэрэл хагарсан, урд доод сетка хугарсан, урд хөөсөнцөр хугарсан, урд кранштейн хугарсан, баруун урд шанаа гулзайсан, баруун урд лонжром гулзайсан, урд панел баруун талаараа гулзайсан, урд баруун тогтоогч зам хугарсан, радиаторын хуванцар хаалт хугарсан байдалтай байсан гэж тэмдэглэгдсэн байх. - Хариуцагчийн давж заалдах гомдлыг хангахгүй орхиж, анхан шатны шүүхийн шийдвэрийг хэвээр үлдээх нь зүйтэй гэж шүүх бүрэлдэхүүн үзсэн.

Гэм хор учруулснаас гаргуулсан эд хөрөнгийн хохиролИргэн · Давж шат·2026.01.09

Орхон аймгийн Иргэний хэргийн давж заалдах шатны шүүхийн Магадлал

Үйл явдал Гэм хор учруулснаас гаргуулсан эд хөрөнгийн хохирлын хэмжээ болон нотлох баримтыг тогтоох тухай маргаан. Хариуцагч тээврийн хэрэгслээр нэхэмжлэгчийн тээврийн хэрэгслийг мөргөж авто осол гаргасан бөгөөд ослын дараа гуравдагч этгээд мөн нэхэмжлэгчийн машиныг дахин мөргөснөөр хохирол нэмэгдсэн байна. Талуудын байр суурь - Нэхэмжлэгч: Хариуцагчийн мөргөлтөөс үүдэн гарсан эд хөрөнгийн хохирлыг бүрэн нөхөн төлүүлэх шаардлагатай гэж үзсэн. - Хариуцагч: Ослын улмаас гэмтсэн эд анги болон хохирлын хэмжээг тодорхой бус тогтоосон, мөн ослын баримт цуглуулах хүсэлтийг шүүх шийдвэрлээгүй тул шийдвэр буруу гэж маргасан. Шатуудын шийдвэр Анхан шатны шүүх хариуцагчаас ойролцоогоор 1.5 сая төгрөгийн хохирол гаргуулахаар шийдвэрлэсэн байна. Давж заалдах шатны шүүх анхан шатны шийдвэрийг хүчингүй болгож, хэргийг дахин шийдвэрлүүлэхээр буцаасан. Учир нь хариуцагчийн гаргасан авто ослын баримт цуглуулах хүсэлтийг шүүх шийдвэрлээгүй, мөн хариуцагчийн мөргөлтөөс ямар эд анги гэмтсэн болох нь шинжээчийн дүгнэлтэд тодорхой бус байсан тул хохирлын хэмжээг баримтаар бүрэн тогтоож, хүсэлтийг нь шийдвэрлэх шаардлагатай байна. Хууль зүйн гол дүгнэлт - Хэргийн оролцогчийн хүсэлтийг шүүх шийдвэрлэхгүй орхисон нь хэрэг хянан шийдвэрлэх ажиллагааны явцад эрх зүйн зохицуулалтыг зөрчсөн гэж үзэв (Иргэний хэрэг шүүхэд хянан шийдвэрлэх тухай хууль 167.1.5). - Хохирлын хэмжээг тогтоохдоо гэмтсэн эд анги болон хохирлын үндэслэл болох баримтыг бүрэн гүйцэд тогтоосон байх ёстой тул шийдвэр буруу болсон гэж дүгнэв. - Шүүх хянан шийдвэрлэх ажиллагааны явцад талуудын хүсэлтийг тодруулахгүй, нотлох баримтыг бүрэн гүйцэд тогтооогүй тохиолдолд шийдвэрийг хүчингүй болгох үндэслэл болно (Иргэний хэрэг шүүхэд хянан шийдвэрлэх тухай хууль 167).